Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. по делу N 8Г-15082/2020[88-15839/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Зеленовой Е.Ф, Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-5346/2019 по иску Сидоренко Валерия Ивановича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о возложении обязанности по перерасчету пенсии по инвалидности, о взыскании убытков, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Сидоренко Валерия Ивановича на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сидоренко В.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Екатеринбурга Свердловской области (далее - ГУ УПФР в Кировском районе) о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии по инвалидности с 07 октября 2013 года, с учетом страховых взносов уплаченных государством в целях исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N9-П; взыскании убытков; компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что с 2013 года является получателем пенсии по инвалидности, назначенной в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 17 декабря 2013 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При оценке пенсионных прав пенсионный орган не учел период его работы в ООО "Адонис" с 01 января 2002 года по 14 декабря 2012 года по причине не уплаты работодателем по сведениям индивидуального лицевого счета страховых взносов за указанный период. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 23 сентября 2014 года, в его стаж трудовой деятельности, учитываемый при пенсионном обеспечении включен период его работы в ООО "Адонис" с 01 января 2002 года по 14 декабря 2012 года, на пенсионный орган возложена обязанность произвести перерасчет пенсии по инвалидности с 07 октября 2013 года. Считает, что ответчик фактически уклонился от перерасчета размера страховой пенсии с учетом не уплаченных страховщиком страховых взносов за период с 01 января 2002 года по 14 декабря 2012 года. Полагал, что пересмотр размера страховой части назначенной страховой пенсии с учетом периодов, за которые не уплачивались страховые взносы, ответчиком не произведен, что нарушает его право на достойное пенсионное обеспечение.

Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 30 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Сидоренко В.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 июня 2020 года решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 30 декабря 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сидоренко В.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Сидоренко В.И. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Сидоренко В.И, представитель ГУ УПФР в Кировском районе, ГУ УПФР по Свердловской области, Пенсионного фонда Российской Федерации в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что Сидоренко В.И. является получателем пенсии по инвалидности, назначенной в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 17 декабря 2013 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При оценке пенсионных прав пенсионный орган не учел период работы Сидоренко В.И. в ООО "Адонис" с 01 января 2002 года по 14 декабря 2012 года по причине не уплаты работодателем страховых взносов за указанный период.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23 сентября 2014 года в стаж трудовой деятельности, учитываемый при пенсионном обеспечении Сидоренко В.И, включен период его работы в ООО "Адонис" в 01 января 2002 года по 14 декабря 2012 года, на пенсионный орган возложена обязанность произвести перерасчет пенсии по инвалидности с 07 октября 2013 года.

Включение в страховой стаж спорного периода работы не повлияло на изменение стажевого коэффициента, соответственно, на изменение размера пенсии, поскольку размер страховой части трудовой (страховой) пенсии определяется с учетом продолжительности общего трудового стажа до 01 января 2002 года, а после указанной даты, с учетом страховых взносов, отраженных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца о перерасчете пенсии по инвалидности, суд первой инстанции, установив обстоятельства начисления и уплаты 06 февраля 2016 года работодателем (ООО "Адонис"), прекратившим 15 марта 2016 года деятельность в качестве юридического лица, страховых взносов, отраженных в выписке из индивидуального лицевого счета за период с 01 января 2002 года по 31 декабря 2003 года, пришел к выводу о том, что пенсионный орган выполнил возложенную на него законом обязанность по реализации права истца на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации, произведя перерасчет пенсии по инвалидности в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с первоначального момента её назначения с учетом уплаченных работодателем страховых взносов. Приведенные истцом доводы, основанные на толковании правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N9-П, суд признал несостоятельными, по мотиву их несоответствия установленным по делу обстоятельствам.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции, проанализировав положения статей 3, 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N9-П, проверив установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что начиная с 10 июля 2007 года, то есть с даты принятия Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П обязанность по производству Сидоренко В.И. перерасчета размера страховой пенсии, в том числе, с учетом начисленных, но не уплаченных страховщиком страховых взносов до 2016 года включительно (за период с 01 января 2002 года по 31 декабря 2003 года), пенсионным органом исполнена; соответствующий перерасчет произведен пенсионным органом 01 ноября 2015 года (дата возобновления выплаты пенсии по инвалидности), а также в сентябре 2017 года, истцу выплачена недополученная часть пенсии, в связи с чем, пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о возложении на ответчика обязанности произвести Сидоренко В.И. перерасчет размера страховой пенсии с учетом не начисленных и не уплаченных страховщиком страховых взносов за спорный период, по выплате недополученной суммы пенсии у суда первой инстанции не имелось.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы заявителя, выражающие несогласие с выводами судов, фактически сводятся к правовой аргументации позиции истца, изложенной в суде первой и апелляционной инстанций, надлежащая правовая оценка которой нашла своё отражение в оспариваемых судебных постановлениях, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебных решений.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и его выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сидоренко Валерия Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи