Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г. по делу N 8Г-15346/2020[88-16141/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Карповой О.Н., рассмотрев гражданское дело N 2-3472/2018 по заявлению Дармановой Анны Николаевны об индексации присужденных денежных сумм

по кассационной жалобе Дармановой Анны Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 8 июня 2020 г.

УСТАНОВИЛ:

решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22 июня 2018 г. с ООО "ЛТ-Строй" в пользу Дармановой А.Н. взыскана задолженность по договору инвестирования в сумме 9000000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 января 2018 г. по 22 июня 2018 г. в размере 248760, 28 руб, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 23 июня 2018 г. до даты фактического исполнения ответчиком обязательств по уплате денежных средств в размере 9000000 руб, расходы по оплату государственной пошлины в размере 48600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 октября 2018 г. в пользу Дармановой А.Н. дополнительно взысканы компенсация морального вреда в размере 3000 руб, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя - 300000 руб.

30 декабря 2019 г. Дарманова А.Н. обратилась в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга за период с 23 июня 2018 г. по 28 января 2019 г.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21 января 2020 г. заявление удовлетворено, постановлено взыскать с ответчика в пользу истца сумму индексации в размере 236431, 03 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 8 июня 2020 г. указанное определение отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Дарманова А.Н. просит отменить апелляционное определение, вынести судебный акт о взыскании суммы индексации.

От ООО "ЛТ-Строй" поступили возражения на кассационную жалобу, в которых ответчик просит оставить жалобу без удовлетворения, как необоснованную.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судом, в счет исполнения решения суда Дармановой А.Н. 28 декабря 2018 г. выплачено всего 9686075, 35 руб.; 28 января 2019 г. - 351600 руб.

Разрешая требования об индексации, расчет которой произведен с учетом индекса роста потребительских цен, суд первой инстанции применил положения части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 г, согласился с расчетом истца, как не вызывающим сомнений, удовлетворил требования истца в полном объеме.

Проверяя законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда, полагая их основанными на неверном применении процессуального закона, указав на необходимость применения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 октября 2019 г. и отсутствие в договоре либо в ином законе условий об индексации выданных в качестве займа денежных сумм.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова" дана оценка конституционности части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данной редакции.

Оспоренное положение являлось предметом рассмотрения постольку, поскольку на его основании судами решается вопрос о праве взыскателя на индексацию присужденных ему денежных сумм в случае несвоевременного исполнения должником решения суда.

Конституционный Суд Российской Федерации признал оспоренное положение не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, оно не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. При этом указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Вместе с тем, Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу с 1 октября 2019 года - со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, внесены изменения в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пунктом 11 названного Постановления также разъяснено, что заявления, подаваемые в суд после принятия итогового судебного акта, например, о разъяснении решения суда, об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством, действующим во время их рассмотрения (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, часть 5 статьи 2 Кодекса административного судопроизводств Российской Федерации).

Соответственно, по общему правилу после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ установленный данным Законом процессуальный порядок подлежал применению при рассмотрении заявления позднее 30 сентября 2019 г. лишь в том случае, если оно было подано до вступления в силу указанного закона.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено отсутствие условий об индексации в договоре сторон и в соглашении о его расторжении, по данной категории спора федеральным законом индексация взысканных сумм не предусмотрена, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления Дармановой А.Н. у суда первой инстанции не имелось.

С учетом вышеприведенных правовых норм, в рассматриваемом случае Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационной суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 8 июня 2020 г, оставить без изменения, кассационную жалобу Дармановой Анны Николаевны - без удовлетворения.

Судья Карпова О.Н.