Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г. по делу N 8Г-15463/2020[88-17277/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Родиной А.К.

Судей Сапрыкиной Н.И, Храмцовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-1109/2019 по иску Артемова Сергея Алексеевича к Артемовой Ирине Витальевне, обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" о признании договора ничтожным, по кассационной жалобе Артемовой Ирины Витальевны на определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятом по делу судебном акте, пояснения Артемовой И.В, принявшей участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

15 июня 2020 года Артемова И.В. обратилась в Пермский краевой суд с заявлением об устранении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 декабря 2019 года, просила указать сведения о занимаемой должности Артемовой И.В. в соответствии с трудовой книжкой: "Артемова И.В. работала в ООО "жилищная управляющая компания" (ОГРН 1065903038090, ИНН 5903073143) руководителем пресс-службы со 02.11.2009 по 24.01.2011".

17 июня 2020 года Артемова И.В. обратилась в Пермский краевой суд с заявлением об устранении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 декабря 2019 года, просила указать дату возращения Артемовой И.В. ее интеллектуальной собственности: "Соглашением между Артемовой И.В. и ООО "ЖУК" от 18.09.2017, удостоверенным нотариально, прекращено действие договора о передаче прав на использование результатов интеллектуальной деятельности по разработке концепции и дизайна газеты "Территория Пермь" от 16.07.2009 года, Артемовой И.В. возращены права автора с 29.09.2015".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27 июля 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Артемова И.В. просит об отмене определения, считает, что выводы судебной коллегии об отсутствии в судебном акте описок являются ошибочными, так как ссылка суда на Соглашение требует полного указания обстоятельств дела, тем более, что они закреплены в решениях арбитражных судов, дата передачи Артемовой И.В. дизайна газеты "Территория Пермь" является решающей при рассмотрении данного дела, не изменяет содержания определения суда, не требует повторного исследования доказательств, но делает судебный акт полным и объективным.

Истец Артемов С.А, представитель ответчика ООО "Газета "Территория Пермь", представитель третьего лица ООО "Жилищная управляющая компания", конкурсный управляющий ООО "Жилищная управляющая компания" Галактионова С.И. в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается Артемов С.А. обратился с иском к Артемовой И.В, обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" о признании договора передачи прав на использование результатов интеллектуальной деятельности по разработке концепции и дизайна газеты "Территория Пермь" от 16 июля 2009 года недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Заочным решением Дзержинского суда г. Перми от 23 апреля 2019 года требования удовлетворены.

Определением от 06 ноября 2019 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по апелляционной жалобе ООО "Газета "Территория Пермь" на указанное заочное решение по правилам производства в суде первой инстанции, в качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечено ООО Газета "Территория Пермь".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 декабря 2019 года заочное решение Дзержинского районного суда г. Перми от 23 апреля 2019 года отменено, принято новое решение об отказе в иске.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 года апелляционное определение от 09 декабря 2019 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Артемова С.А. - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Отказывая в удовлетворении заявление Артемовой И.В. об исправлении описки в апелляционном определении, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что судом апелляционной инстанции каких-либо описок допущено не было, изложенные в резолютивной части выводы полностью соответствуют установленным в мотивировочной части апелляционного определения обстоятельствам.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на приведенных выше нормах процессуального права и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба Артемовой И.В. не содержит конкретных доводов, свидетельствующих о нарушении судом, отказавшим в исправлении описок в апелляционном определении, норм материального или процессуального права.

Поскольку о наличии описок в принятом апелляционной инстанцией акте доводы заявления Артемовой И.В. не свидетельствовали, суд обосновано отказал в исправлении описок.

В силу ст. 379.6, ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов. При этом не вправе непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Артемовой Ирины Витальевны- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи