Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2020 г. по делу N 8Г-15495/2020[88-16478/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Родиной А.К.

Судей Сапрыкиной Н.И, Марченко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-96/2020 по иску Орлова Анатолия Юрославовича к акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс", открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" о признании акта неучтенного потребления электроэнергии и начислении потребленной электроэнергии недействительным, исключении задолженности и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Орлова Анатолия Юрославовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятом по делу судебном акте, доводах кассационной жалобы, возражений, пояснения Орлова А.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орлов А.Ю. обратился с иском к акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (далее АО "ЭнергосбыТ Плюс"), открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее ОАО "МРСК Урала") о признании акта N 57 "данные изъяты" неучтенного потребления электроэнергии от 13 июля 2019 года составленного ОАО "МРСК Урала" недействительным, не влекущим правовых последствий, признании незаконным начисления потребленной электроэнергии по адресу: "данные изъяты" гараж N "данные изъяты", рассчитанную с учетом выявленного и зафиксированного в акте N 57 "данные изъяты" от 13 июля 2019 года факта безучетного потребления в размере 252243 руб. 96 коп, обязании исключить из платежного документа по лицевому счету N "данные изъяты" суммы оплаты в размере 252 243 руб. 96 коп, рассчитанную с учетом выявленного и зафиксированного в акте факта беучетного потребления, взыскании компенсации морального вреда в сумме по 5000 руб. с каждого ответчика, поскольку неправомерные действия ответчиков причинили истцу моральный вред, выразившийся в волнениях и переживаниях.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 03 марта 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Признан недействительным акт неучтенного потребления электроэнергии по адресу: г. Ивдель ул. Южная, дом 8/1 гараж N "данные изъяты" от 13 июля 2019 года N "данные изъяты" составленный ОАО Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", на АО "ЭнергосбыТ Плюс" возложена обязанность произвести перерасчет начислений по электроснабжению на основании акта неучтенного потребления энергии по адресу: "данные изъяты" гараж N "данные изъяты" от 13 июля 2019 года N57- 19-29, исключив начисленную сумму неучтенного потребления в размере 252243 руб. 96 коп, с АО "ЭнергосбыТ Плюс" в пользу Орлова А.Ю. в счет компенсации морального вреда взыскано 5000 руб. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 июня 2020 года решение суда отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Орлов А.Ю. просит об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы указывает, что при проведении проверок и составлении спорного акта не было установлено каким образом произведено подключение двух дополнительных самонесущих изолированных проводов к воздушной линии сетевой организации и было ли такое подключение осуществлено, отсутствует фиксация подключения к воздушной линии сетевой организации, не было осуществлено инструментальной проверки по замер электроэнергии, ответчиком не представлено доказательств наличия напряжения, на момент составления акта факт о возможности подключения электропотребляющего оборудования не устанавливался, в связи с чем выводы суда о наличии у истца возможности присоединить электропотребляющее оборудование в любое время преждевременны. Считает, что спорный акт не содержит все необходимые данные согласно п. 193 Основных положений N 442 (в редакции действовавшей с 04 июля 2019 года по 16 января 2020 года на момент составления акта). Факт безучетного потребления электрической энергии не может быть установлен исключительно на том основании, что истцом была осуществлена сборка схемы подключения, без установления ответчиком и указанием в акте о факте вмешательства в работу прибора учета, нарушения пломб поверителя, осуществления действий (бездействий), приведших к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Доказательств неисправности оборудования приборов учета, вмешательства в работу установленных приборов учета, наличие существенных изменений показаний приборов учета ответчиком в акте не представлено. Факт отказа истца от допуска представителей сетевой организации в помещение гаража, не отражен в оспариваемом акте. Истец уведомлен о проверке расчетного прибора учета в момент проведения проверки.

Отмечает необоснованность вывода суда о том, что начисленная истцу сумма в размере 204 722, 16 руб. предметом спора не является, так как не оспаривалась истцом, свой расчет безучетного потребления электроэнергии истец не представлял, однако истцом заявлены требования о признании незаконной начисленной суммы и исключении ее из платежного документа, поскольку объем безучетного потребления электроэнергии определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии, сетевая организация направляя в адрес гарантирующего поставщика и потребителя акт о безучетном потреблении электроэнергии прикладывает к нему расчет объема безучетного потребления и на основании этого расчета гарантирующий поставщик путем умножения объема безучетного потребления на установленный тариф выставляет потребителю счет.

Представитель ОАО "МРСК Урала", действующая по доверенности, Сабанина Е.А. в представленных возражениях указала на необоснованность изложенных в ней доводов, просила об оставлении судебного акта без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения.

Представители ответчиков Свердловского филиала АО ЭнергосбыТ Плюс, ОАО "МРСК Урала" надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Граждане, а также юридические лица, являющиеся потребителями электрической энергии, обязаны осуществлять пользование электроэнергией на законных основаниях. Из п. 2 ст. 539 и ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений N 442).

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, "безучетное потребление" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пункт 192 Правил возлагает обязанность на сетевую компанию по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составлять акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 169 Основных положений N 442, сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 170 Основных положений N 442, проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

В соответствии с пунктом 178 Основных положений N 442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта;данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля);объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Суд первой инстанции установив, что истец на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося под объектом недвижимости N 59 от 11 февраля 2013 года являясь собственником земельного участка площадью 31 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты" гараж N "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов - разрешенное использование: под объект гаражной застройки (индивидуальное гаражное строительство), является потребителем коммунальной услуги электроснабжение, исполнителем которой по отношению к истцу является АО "ЭнергосбыТ Плюс", сетевой организацией является ОАО "МРСК Урала", что 13 июля 2019 сотрудниками ОАО "МРСК Урала" составлен акт безучетного потребления электроэнергии (мощности) N "данные изъяты" (далее по тексту - Акт безучетного потребления) в отношении потребителя Орлова А.Ю. из которого следует, что 13 июля 2019 года выявлено нарушение порядка учета электроэнергии (мощности), осуществленное истцом по адресу: "данные изъяты" гараж N "данные изъяты" выразившееся в подключении энергопринимающих устройств до прибора учета (системы учета) электроэнергии в сетях потребителя, выполненное СИМ 2 х 16, подключение произведено от "данные изъяты", с использованием 3-фазного вводного кабеля (провода) СИП 2х 16 кВ, что после составления Акта безучетного потребления, истцу был рассчитан объем безучетного потребления электроэнергии по значению допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля) в размере 50176, 8 кВтч на сумму 211284 руб, что определением УУП МО МВД России "Ивдельский" от 18 июля 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту заявления начальника ИРЭС Полякова С.К. по материалу КУСП "данные изъяты" от 17 июля 2019 по п. 2 ч. 1 ст. 24 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения), руководствуясь статьями 540, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства

энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года N 6, Основными положениями N 442, положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" придя к выводу о том, что фактического подключения истцом проводов к автоматическому выключателю или подключение к ним каких-либо электроприборов, сотрудниками ОАО "МРСК Урала" выявлено не было, не был установлен данный факт и в судебном заседании в суде первой инстанции, что сама по себе сборка схемы подключения не свидетельствует о том, что истцом фактически осуществлялось безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, доказательств неучтенного потребления электроэнергии истцом в ходе проверки, проведенной сотрудниками полиции и в судебном заседании не представлено, что доводы истца ответчиком не опровергнуты, признал недействительным акт неучтенного потребления электроэнергии по адресу: г..Ивдель ул. Южная, дом 8/1 гараж N "данные изъяты" от 13 июля 2019 года N "данные изъяты" составленный ОАО Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", на АО "ЭнергосбыТ Плюс" возложил обязанность произвести перерасчет начислений по электроснабжению на основании акта неучтенного потребления энергии по адресу: г..Ивдель ул. Южная, дом 8/1 гараж N "данные изъяты" от 13 июля 2019 года N "данные изъяты", исключив начисленную сумму неучтенного потребления в размере 252243 руб. 96 коп, и взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

Не согласившись с указанными выводами, суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, указав, что содержание Акта безучетного потребления соответствует требованиям пункта 178 Основных положений N 442, что все необходимые данные в этом акте отражены, что отсутствие в Акте безучетного потребления указаний на электропотребляющее оборудование и устройства, которое таким образом потребляло электроэнергию, не означает, что такое потребление вообще не осуществлялось, а лишь означает, что на момент выявления безучетного потребления такое потребление не осуществлялось, учитывая, что истец вправе присоединить электропотребляющее оборудование в любое время, а также учтя объяснения сторон, из которых следует, что факт безучетного потребления был выявлен по адресу расположения гаража, которое местом постоянного пребывания истца не является, на момент выявления указанного нарушения, истец в гараже отсутствовал, прибыл после выявления нарушения, когда ему об этом сообщили по телефону, что какие-либо нарушения при выявлении факта безучетного потребления электрической энергии со стороны истца ответчиком ОАО "МРСК Урала" совершены не были, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Также судебной коллегией отмечено, что действующими Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, установлен определенный порядок действий при принятии потребителем решения об увеличении мощности присоединяемых энергопринимающих устройств, факт отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении истца по материалу КУСП N "данные изъяты" от 17 июля 2019 года не свидетельствует об отсутствии в действиях истца безучетного потребления электрической энергии. Определением УУП МО МВД России "Ивдельский" от 18 июля 2019 года обязательным для суда в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении норм материального права.

Проверяя доводы истца о нарушении процедуры проведения проверки прибора учета, об отсутствии в акте всех необходимых сведений согласно п. 193 Основных положений N 442 суд апелляционной инстанции данные ссылки истца отклонил, дав им подробную правовую оценку.

Коллегия соглашается с выводами суда о том, что процедура проверки прибора учета соответствовала требованиям законодательства, акт безучетного потребления составлен в соответствии с требованиям пункта 178 Основных положений N 442, содержит все необходимые данные и оснований для признания данного акта от 13 июля 2019 года незаконным не имеется, поскольку они основаны на верном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о проведении проверки в нарушение закона, без предварительного уведомления потребителя были проверены судом апелляционной инстанции, им дана правовая оценка в полном соответствии требованиям процессуального законодательства наряду с другими доказательствами по делу.

Не влекут отмены обжалуемого судебного постановления и доводы о необоснованности выводов суда апелляционной инстанции о том, что начисленная истцу сумма в размере 204 722, 16 руб. сама по себе предметом настоящего спора не является, как следует из материалов дела, начисленная АО "ЭнергосбыТ Плюс" на основании Акта безучетного потребления сумма 204722 руб.16 коп. истцом не оспаривалась, свой расчет стоимости безучетного потребления истец не представлял, истец настаивал на незаконности Акта безучетного потребления.

В целом приведенные в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом апелляционной инстанции не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка.

Таким образом, законных оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Орлова Анатолия Юрославовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи