Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. по делу N 8Г-15502/2020[88-16332/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Зеленовой Е.Ф, Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-213/2020 по иску Карпычева Олега Юрьевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Миассе Челябинской области (межрайонное) на решение Миасского городского суда Челябинской области от 24 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Карпычев О.Ю. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) (далее - УПФР в г.Миассе), окончательно настаивал на требованиях в которых просил признать незаконным решение УПФР в г.Миассе от 29 ноября 2019 года N902306/19 в части не включения в специальный стаж по Списку N2 периодов:

- с 25 сентября 1979 года по 17 июля 1982 года обучения в СПТУ N49 г. Миасса;

- с 30 ноября 1982 года по 23 октября 1984 года службы в рядах Вооруженных Сил;

возложить обязанность включить указанные периоды в специальный стаж и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 12 ноября 2019 года.

В обоснование исковых требований указал, что обратился УПФР в г.Миассе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением от 29 ноября 2019 года N902306/19 ответчик отказал в назначении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа. Решение об отказе в назначении пенсии считает незаконным, поскольку в специальный стаж ответчиком неправомерно не учтены вышеуказанные периоды обучения и службы в армии.

Решением Миасского городского суда Челябинской области от 24 апреля 2020 года исковые требования Карпычева О.Ю. удовлетворены частично, решение УПФР в г.Миассе N от 29 ноября 2019 года в части отказа во включении в специальный стаж Карпычева О.Ю. периода обучения в СПТУ N49 г. Миасса с 25 сентября 1979 года по 17 июля 1982 года, службы в рядах Вооруженных Сил с 30 ноября 1982 года по 23 октября 1984 года признанно незаконным и отменено; на ответчика возложена обязанность включить в специальный стаж Карпычева О.Ю. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" вышеуказанные периоды обучения и службы в армии, назначить Карпычеву О.Ю. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 12 ноября 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 июля 2020 года решение Миасского городского суда Челябинской области от 24 апреля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Миассе Челябинской области (межрайонное) без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель УПФР в г.Миассе просит отменить решение суда и апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Указывает на то, что при решении вопроса о включении спорных периодов в специальный стаж юридически значимым обстоятельством является установление факта работы Карпычева О.Ю. с 20 июля 1982 г. по 29 ноября 1982 г. и с 03 декабря 1984 г. по 17 февраля 1993 г. в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций исключительно на новом строительстве зданий и сооружений, что предусмотрено Списком 1956 года. Поскольку, что факт работы Карпычева О.Ю. в указанные периоды на объектах нового строительств представленными в материалы дела доказательствами не подтвержден, оснований для включения периодов обучения и службы в армии в специальный стаж не имелось.

Карпычев О.Ю, представитель УПФР в г.Миассе в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Правовое регулирование назначения пенсии лицам, осуществлявшим трудовую деятельность в тяжелых условиях труда закреплено в пункте 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01 января 2015 года и действующего на момент обращения Карпычева О.Ю. в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей на день обращения истца за назначением досрочной страховой пенсии) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 - мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Согласно части четвертой статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного выше Федерального закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

- Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N2 1991 года);

- Список N2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (далее - Список N2 1956 года), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 г.

В Списке N 2 от 22 августа 1956 года в разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" указаны монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Как следует из содержания подпункта "а" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации N665 при исчислении периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии, если работа была предусмотрена Списком 1956 года и имела место до 01 января 1992 года, то к ней можно приравнять отдельные виды деятельности, предусмотренные в пунктах 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", в частности период службы в Вооруженных Силах СССР и период подготовки к профессиональной деятельности.

Согласно пункту 109 вышеуказанного Положения период службы в Вооруженных Силах СССР приравнивается к работе по Списку N2, утвержденному в 1956 году, которая предшествовала данному периоду либо следовала за окончанием этого периода, а период подготовки к профессиональной деятельности (начальное профессиональное образование) приравнивается к периодам, которые за ним следовали.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что Карпычев О.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14 октября 2019 года обратился в УПФР в г.Миассе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ответчика от 29 ноября 2019 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа.

Как следует из решения пенсионного органа, на день обращения за назначением пенсии специальный стаж истца по Списку N 2 составил 08 лет 06 месяцев 13 дней, страховой стаж - 36 лет 00 месяцев 13 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента - 85, 504.

При этом в специальный стаж истца по СпискуN 2 (1991 года) включены периоды работы монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций в Миасском Монтажном управлении специализированного треста "Востокметаллургмонтаж" с 20 июля 1982 года по 29 ноября 1982 года и с 03 декабря 1984 года по 17 февраля 1993 года.

В специальный стаж истца не включены периоды:

- с 25 сентября 1979 г. по 17 июля 1982 г. обучения в СПТУ N49 г. Миасса;

- с 30 ноября 1982 г. по 23 октября 1984 г. службы в рядах Вооруженных Сил.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Карпычева О.Ю. о включении в специальный стаж периода обучения и периода службы в рядах Вооруженных сил СССР, о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с 12 ноября 2019 г, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", подпункта "а" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что трудовая деятельность, в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, предусмотренная Списком N 2 от 1956 года (раздел XXIX), Списком N 2 от 1991 года (раздел XXVII), непосредственно следовала за учебой, а также предшествовала призыву на срочную военную службу и непосредственно следовала за ней, была связана с новым строительством. Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что имеются правовые основания для включения периода обучения и службы в армии в специальный стаж по СпискуN2.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, вывод суда о характере условий труда истца с 20 июля 1982 г. по 29 ноября 1982 г. и с 03 декабря 1984 г. по 17 февраля 1993 г. и его занятость на новом строительстве основан на представленных в материалы дела доказательствах, которые получили соответствующую правовую оценку.

Оценка доказательств, определение их достаточности, достоверности, относимости и допустимости являются компетенцией судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие заявителя с данной оценкой и иное видение обстоятельств спора, к которому сводятся доводы кассационной жалобы, не являются основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Компетенция суда кассационной инстанции ограничена статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы заявителя, выражающие несогласие с выводами судов, фактически сводятся к правовой аргументации позиции ответчика, изложенной в суде первой и апелляционной инстанций, надлежащая правовая оценка которой нашла своё отражение в оспариваемых судебных постановлениях, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебных решений.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и его выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Миасского городского суда Челябинской области от 24 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Миассе Челябинской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи