Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2020 г. по делу N 8Г-15592/2020[88-16230/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Коренева А.С, Роговой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-909/2020 по иску Администрации города Кунгура Пермского края к Вековшининой Екатерине Андреевне, Терешевой Таисье Павловне об отселении из аварийного жилого помещения

по кассационному представлению прокурора Пермского края на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 25.05.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10.08.2020.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С, объяснения прокурора Никитиной Н.В, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация города Кунгура Пермского края обратилась в суд с иском к Вековшининой Е.А, Терешевой Т.П. об отселении из аварийного жилого помещения в жилое помещение специализированного (маневренного) жилищного фонда.

Требования мотивированны тем, что Терешевой Т.П. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: "адрес" общей площадью 27, 4 кв.м. В квартире вместе с Терешевой Т.П. проживает её сестра Вековшинина Е.А. Заключением межведомственной комиссии в 2006 году многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, поэтому проживание граждан в данном объекте жилого фонда опасно для жизни и здоровья граждан. Техническим обследованием, проведённым в 2020 году МУП "Кунгурстройзаказчик" установлено, что наружные деревянные стены имеют перекосы, стропильная система и обрешетка находятся в аварийном состоянии, полы имеют прогибы, уклоны, поражены гнилью, перекрытия имеют прогибы, установить опорную систему нет возможности в связи с ветхим состоянием перекрытий первого и второго этажей. Согласно протоколу внеочередного заседания городской комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 30.01.2020 принято решение об отселении жителей дома. Постановлением Администрации г. Кунгура Пермского края Вековшининой Е.А. предоставлено для временного размещения жилое помещение специализированного жилищного фонда по адресу: "данные изъяты", площадью 17, 6 кв.м. От Терешевой Т.П. получен отказ от предложенного жилого помещения маневренного фонда.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстацнии, иск удовлетворён, Вековшинина Е.А, Терешева Т.П. отселены из квартиры в комнату, решение обращено к немедленному исполнению.

В кассационном представлении прокурор просит отменить обжалуемые судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Другими участниками судебные постановления не обжалуются.

Поскольку все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при установленной явке (ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав прокурора, проверив материалы дела и обсудив обоснованность доводов кассационного представления, судебная коллегия Седьмого кассационного суда полагает, что имеются предусмотренные ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами установлено и материалами дела подтверждаются обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований.

Также судами было установлено, что Администрацией г. Кунгура Пермского края 26.08.2015 издано постановление, которым жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу до 31.12.2016 с принятием мер к отселению граждан до 31.12.2015.

В адрес ответчиков было направлено уведомление о предоставлении жилого помещения специализированного (маневренного) фонда, необходимости заключения договора найма специализированного (маневренного) фонда и отселения из жилого помещения с освобождением помещения от личных вещей.

Предложение о выкупе жилого помещения в адрес Терешевой Т.П. не направлялось.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что жилые помещения маневренного жилого фонда являются помещениями специализированного жилищного фонда, предназначенные для временного проживания граждан, в том числе собственников, у которых единственные жилое помещение стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств (п. 3.1 ст. 95, п. 3 ч. 2 ст. 106 Жилищного кодекса Российской Федерации). Учитывая тот факт, что единственное жилое помещение ответчиков непригодно для проживания, поэтому существует непосредственная реальная угроза жизни и здоровья ответчиков вследствие реальной и непосредственной угрозы обрушения здания, в связи с чем ответчики временно подлежат переселению в жилое помещение маневренного жилищного фонда.

Суд исходил из того, что протоколом заседания городской комиссии по предупреждению ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 30.01.2020 N 1 принято решение о рассмотрении возможности предоставления маневренного жилого фонда жителям аварийного дома в связи с чем сослался на положения п. 10 ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" для обеспечения безопасности граждан.

При этом суд обратил решение к немедленному исполнению (ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами, дополнительно указав, что объектами жилищных прав могут являться только жилые помещения, которые отвечают техническим требованиям и строительным нормативам (ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации), поэтому факт признания многоквартирного дома, 1917 года постройки, аварийным и подлежащим сносу предполагает невозможность дальнейшего проживания в нём граждан.

Судом первой инстанции верно установлено, что имеется угроза обрушения дома и истец имеет объективную возможность обеспечить права собственника в порядке ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что нижестоящими судами неправильно применены нормы материального права.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке.

Кроме того, в судебном порядке из жилого помещения в подлежащем сносу доме могут быть выселены граждане, занимающие жилое помещение по договору социального найма в порядке ст. 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, по настоящему делу требования заявлены о выселении из жилого помещения, принадлежащего ответчику Терешевой Т.П. на праве собственности.

Согласно ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Однако отношения между органом местного самоуправления и собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных аварийными и непригодными для проживания в установленном порядке, прямо урегулированы законом.

Так, в силу ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Невыполнение обязанностей, которые предусмотрены законом, не предоставляет органу местного самоуправления право предъявлять требования, которые законом не предусмотрены.

То обстоятельство, что жилые помещения маневренного фонда предназначены, в том числе для граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 3.1 ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.12.2019 N 473-ФЗ) не может рассматриваться как обстоятельство, позволяющее переселить граждан в данное жилое помещение в судебном порядке при отсутствии согласия со стороны собственника жилого помещения фактически на неопределенный период времени, поскольку, мероприятия по изъятию жилых помещений на праве собственности не начаты, несмотря на то, что жилой дом включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 годы, утвержденную постановление Правительства Пермского края от 29.03.2019 N 227-п (п. 296 Перечня многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2017, приложение N 2 к Региональной адресной программе).

Режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в муниципальном образовании в установленном порядке не вводился, соответственно, является несостоятельной ссылка на положения Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Кроме того, согласно указанной Региональной адресной программе предполагаемый, срок отселения из многоквартирного дома установлен до 01.09.2025.

Что касается наличия угрозы жизни и здоровья при реализации жилищных прав, которые суды положили в основу принимаемого решения, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. При этом ответчики не признаны недееспособными. Соответственно, ответчики вправе самостоятельно принять решение о необходимости обращения к администрации с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного жилищного фонда в случае, если дальнейшее использование принадлежащего Терешевой Т.П. жилого помещения будет невозможно.

Судами установлены все фактические обстоятельства по настоящему делу, но неправильно применены нормы материального права вследствие неправильного истолкования (п. 3 ч. 2 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Судебная коллегия полагает необходимым принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку допущена ошибка в толковании норм материального права (п. 5 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), которым следует отказать в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кунгурского городского суда Пермского края от 25.05.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10.08.2020 отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований Администрации г. Кунгура Пермского края к Вековшининой Екатерине Андреевне, Терешевой Таисье Павловне об отселении из аварийного жилого помещения.

Председательствующий

Судьи