Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. по делу N 8Г-15632/2020[88-16271/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Галимовой Р.М, судей Хасановой В.С, Зеленовой Е.Ф, с участием прокурора Ботева В.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-3820/2019 по иску Алешковой Натальи Павловны к администрации города Сургута о восстановлении на работе, по кассационной жалобе Алешковой Натальи Павловны на решение Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хасановой В.С. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения представителя ответчика Куреевой Е.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Ботева В.Ю. об оставлении судебных постановлений без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Алешкова Н.П. обратилась в суд с требованиями к администрации города Сургута о восстановлении её на работе в прежней должности, признании незаконными уведомления от ДД.ММ.ГГГГ года N 250 о сокращении штата и наличии вакантных мест, от ДД.ММ.ГГГГ года N N о предстоящем расторжении трудового договора и предложении вакантных должностей, о возложении обязанности произвести перерасчёт заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с действующими в этот период муниципальными правовыми актами; выплате единовременного пособия на оздоровление и единовременной выплаты при предоставлении отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год; о взыскании компенсации в установленном законом размере за дни вынужденного прогула с момента увольнения до вынесения решения суда; о признании должности заместителя главы администрации города, замещаемую ею до ухода в отпуск по беременности и родам, несокращённой в результате принятия распоряжения администрации города от ДД.ММ.ГГГГ года N N; о признании должности заместителя главы администрации города, замещаемую ею до ухода в отпуск по беременности и родам, переименованной в должность заместителя главы города с ДД.ММ.ГГГГ года во исполнение Закона Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ года N N и распоряжения главы города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ года N N; о возложении обязанности на администрацию города Сургута внести изменения, связанные с переименованием должности в трудовую книжку и трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ года; о возложении обязанности на администрацию города Сургута внести в трудовой договор, заключённый между сторонами, изменения, связанные с изменением условий оплаты труда в соответствии с решением Думы города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ года N N (в редакции решения Думы города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ года N N), включая должностной оклад, соответствующий должности заместителя главы города, с момента вступления в законную силу решения Думы города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ года N N; о признании незаконным и

подлежащим отмене распоряжения и.о. главы администрации города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ года N N "О расторжении трудового договора с работником (увольнении)"; о возложении обязанности на администрацию города Сургута привести все правовые акты, касающиеся трудовых отношений сторон по делу в соответствии с Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ года N N "О реестре должностей муниципальной службы в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" и правовыми актами Думы города Сургута.

В обоснование требований указала, что состояла в трудовых отношениях с администрацией с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Трудовой договор с ней расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года в связи с сокращением штата сотрудников. Однако полагает, что её должность не могла быть сокращена в силу норм Трудового кодекса Российской Федерации. Незаконность увольнения связывает с нарушением администрацией норм трудового законодательства и законодательства, регулирующего принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, в том числе, порядка исполнения администрацией города Сургута, принятых Думой города Сургута решений.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ года признан незаконным и подлежащим отмене приказ и.о. главы администрации города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ года N N "О расторжении трудового договора с работником (увольнении)", вынесенный в отношении Алешковой Н.П, она восстановлена на работе в администрации города Сургута в должности заместителя главы администрации города Сургута. Взыскан с администрации города Сургута в пользу Алешковой Н.П. средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 472 443 рублей 60 копеек. Признана должность заместителя главы администрации города, замещаемая Алешковой Н.П. до ухода в отпуск по беременности и родам, переименованной в должность заместителя главы города во исполнение Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ года N N и распоряжения главы города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ года N N. Возложена на администрацию города Сургута обязанность произвести выплату Алешковой Н.П. единовременного пособия по оздоровлению и единовременную выплату при предоставлении отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год. Возложена на администрацию города Сургута обязанность по внесению в трудовую книжку Алешковой Н.П. записи о переименовании должности заместителя главы администрации города Сургута на должность заместителя главы города Сургута. Возложена на администрацию города Сургута обязанность произвести перерасчёт заработной платы Алешковой Н.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с замещаемой ею должностью заместителя главы города Сургута. В удовлетворении остальных исковых требований - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ года решение Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ года отменено в части признания должности заместителя главы Администрации города, замещаемой Алешковой Н.П. до ухода в отпуск по беременности и родам, переименованной в должность заместителя главы города во исполнение Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ года N N и распоряжения главы города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ года N N; возложения на администрацию города Сургута обязанности по внесению в трудовую книжку Алешковой Н.П. записи о переименовании должности заместителя главы администрации города Сургута на должность заместителя главы города Сургута; возложения на администрацию города Сургута обязанности произвести перерасчёт заработной платы Алешковой Н.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с замещаемой ею должностью заместителя главы города Сургута. В отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований. Это же решение суда изменено в части периода взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на взыскание с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, и в части размера среднего заработка за время вынужденного прогула с взыскания 472 443 рублей 60 копеек на взыскание 62 528 рублей 72 копейки. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит изменить и отменить принятые судебные акты, полагая их незаконными ввиду неправильного применения норм материального права.

Истец в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившегося истца.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Алешкова Н.П. ДД.ММ.ГГГГ года была принята на работу в администрацию города Сургута, где работала на различных должностях.

С ДД.ММ.ГГГГ года на основании дополнительного соглашения к срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ года переведена на должность заместителя главы администрации города.

Согласно распоряжению администрации города от ДД.ММ.ГГГГ года N N "О предоставлении отпуска работнику" Алешковой Н.П. был предоставлен отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с распоряжением Администрации города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ года N N "О предоставлении отпуска работнику" Алешковой Н.П. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Законом Ханты-Мансийского Автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ года N N "О внесении изменений в отдельные законы Ханты- Мансийского автономного округа - Югры" внесены изменения в Перечень наименований должностей муниципальной службы, учреждаемых для обеспечения исполнения полномочий местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования), утвержденный Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 июля 2007 года N 97-оз "О Реестре должностей муниципальной службы в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", в соответствии с которыми из указанного Перечня исключены должности муниципальной службы высшей группы, учреждаемые для выполнения функции "руководитель" -первого заместителя, заместителя главы администрации муниципального образования.

Решением Думы города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ года внесены изменения в структуру администрации города, согласно которым полномочия в сфере обеспечения безопасности городского округа, обеспечения деятельности Главы города и администрации города переданы в ведение одного заместителя главы администрации города, общее количество заместителей главы администрации города сокращено с 6 до 5 единиц.

Распоряжением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ года N N сокращена должность заместителя Главы администрации города.

Распоряжением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ года N N утверждено штатное расписание администрации города, в котором предусмотрено 5 штатных единиц по должности заместителя главы администрации города.

Распоряжением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ года должность муниципальной службы заместителя главы администрации города в количестве 5 штатных единиц сокращена и введена должность заместителя Главы города в количестве 5 штатных единиц.

Судом установлено, что до ухода истца в отпуск по беременности и родам (ДД.ММ.ГГГГ года) в штатном расписании администрации города было шесть должностей заместителей главы администрации города, в том числе должность заместителя главы администрации города, курирующего сферу обеспечения деятельности главы города, администрации города, которую замещала Алешкова Н.П.

После выхода истца из отпуска (ДД.ММ.ГГГГ года) в штатном расписании администрации города было пять должностей заместителей главы города, в том числе должность заместителя главы города, курирующего сферу обеспечения безопасности городского округа и обеспечения деятельности Главы города, администрации города, замещаемая ЖАА

На основании распоряжения администрации города Сургута N N от ДД.ММ.ГГГГ года Алешкова Н.П. (согласно заявлению) с ДД.ММ.ГГГГ года приступила к работе с сохранением прежнего размера должностного оклада 7983 руб. и сохранением ранее установленных надбавок в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ года N N.

ДД.ММ.ГГГГ года Алешкову Н.П. уведомили о том, что в связи с сокращением штата работников должность заместителя Главы администрации города Сургута сокращена, истцу предложены вакантные должности, от которых Алешкова Н.П. отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ года стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ года N N, которым исключили из раздела "Оплата труда" подпункт, устанавливающий ежемесячную процентную надбавку к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

ДД.ММ.ГГГГ года Алешковой Н.П. вручено предложение вакантной должности, от которой она отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ года Алешковой Н.П. вручено уведомление о предстоящем расторжении трудового договора и предложении вакантных должностей, с которыми она не согласилась.

Распоряжением 3 ДД.ММ.ГГГГ года N N Алешковой Н.П. предоставлен отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании распоряжения и.о. главы Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ N N Алешкова Н.П. вышла из отпуска по уходу за ребёнком на должность заместителя главы Администрации города, с должностным окладом согласно штатному расписанию в размере 7 983 руб. и сохранением ранее установленных надбавок в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ года N- N

ДД.ММ.ГГГГ года Алешковой Н.П. вручены предложения вакантных должностей N 20, 21 в связи с сокращением должности заместителя главы администрации города Сургута, от которых она отказалась.

Распоряжением и.о. главы администрации города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ года N N с заместителем главы администрации города Сургута Алешковой Н.П. расторгнут трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ года N N на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - в связи с сокращением численности работников.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности увольнения Алешковой Н.П. на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности работников, указав на нарушение порядка и процедуры увольнения, поскольку в нарушение требований статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации истцу не были предложены к замещению все имеющиеся вакантные должности. Помимо этого, в период пребывания Алешковой Н.П. в отпуске по уходу за ребенком, занимаемая ею должность заместителя главы администрации города Сургута была выведена из штатного расписания, чем нарушено право истца на сохранение должности на период отпуска по уходу за ребенком, как это гарантировано частью 4 статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации.

В части восстановления истца на работе ни решение суда первой инстанции, ни апелляционное определение сторонами в кассационном порядке не оспариваются.

Удовлетворяя требования в части признания должности заместителя главы администрации города, замещаемой истцом, переименованной на должность заместителя главы города, возложения на администрацию города обязанностей внести в трудовую книжку истца записи о таком переименовании и производстве перерасчета заработной платы истца по должности заместителя главы города Сургута, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что фактически одна ставка заместителя главы администрации города Сургута сокращена не была, но и не была введена в новом штатном расписании, при этом вопрос о сокращении Алешковой Н.П. с данной должности не был разрешён до ДД.ММ.ГГГГ года.

Удовлетворяя требования в части взыскания в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула, суд первой инстанции принял при расчете размер среднего заработка истца по должности заместителя главы администрации города Сургута, произведя расчет без учета выплаченного истцу выходного пособия.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда, не согласился с выводами суда в части признания должности заместителя главы Администрации города, замещаемой истцом, переименованной на должность заместителя главы города, возложения на администрацию города обязанностей внести в трудовую книжку истца записи о таком переименовании и производстве перерасчета заработной платы истца по должности заместителя главы города Сургута, в части взысканного размера оплаты вынужденного прогула, и даты взыскания данной оплаты, указав на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

На основании части 4 статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

В силу ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного Кодекса.

В соответствии с частями 3 и 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 декабря 2007 года N 867-О-О, работодатель в целях осуществления эффективной деятельности организации и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации, при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против возможного произвольного увольнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учётом его образования, квалификации, опыта работы.

В силу статьи 6 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" должность муниципальной службы - должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность (часть 1).

Должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации (часть 2).

При составлении и утверждении штатного расписания органа местного самоуправления, аппарата избирательной комиссии муниципального образования используются наименования должностей муниципальной службы, предусмотренные реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации (часть 3).

Изучение материалов дела показало, что выводы судов основаны на приведенном правовом регулировании спорных правоотношений и установленных фактических обстоятельств и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы заявителя, выражающие несогласие с выводами судов, фактически сводятся к правовой аргументации позиции истца, изложенной в суде первой и апелляционной инстанции, надлежащая правовая оценка которой нашла своё отражение в судебных постановлениях.

Удовлетворяя требования Алешковой Н.П. о восстановлении на работе суды правомерно исходили из того, что в нарушение приведенных норм права занимаемая истцом должность в период отпуска истца по уходу за ребенком была выведена из штатного расписания и перестала существовать как должность муниципальной службы, чем нарушено право истца на сохранение должности в период отпуска по уходу за ребенком; при определении преимущественного права на оставление на работе производительность труда и квалификация истца не оценивались в связи с тем, что заседание комиссии по оценке преимущественного права проходило в период отпуска истца по уходу за ребенком, что свидетельствует о нарушении процедуры увольнения истца при сокращении численности работников. При этом истцу не были предложены все вакантные должности.

Отменяя решение суда в части удовлетворения требований о переименовании должности, замещаемой истцом, внесении записей в ее трудовую книжку, перерасчете заработной платы за период с 18 июня 2018 года по 25 февраля 2019 года по должности заместителя главы города, апелляционная инстанция исходила из того, что в ходе процедуры сокращения сначала из штатного расписания администрации города Сургута была исключена одна из шести штатных единиц по должности заместителя главы администрации города, в последующем сокращены все пять оставшихся единиц указанной должности, затем в новое штатное расписание введены пять должностей заместителя главы города. То есть на момент введения в штатное расписание администрации города Сургута должностей заместителя главы города в количестве пяти единиц (вместо должностей заместителя главы администрации города), замещаемая истцом должность в штатном расписании фактически отсутствовала (исключена в период начального этапа сокращения).

Помимо этого, апелляционной инстанцией принято во внимание, что объем и трудовые функции по должности заместителя главы города после процедуры сокращения численности изменились, в связи сокращением одной штатной должности должностные обязанности распределены между пятью штатными единицами заместителя главы города Сургута, и к полномочиям по вновь созданной должности отнесены вопросы, которые ранее не находились в ведении Алешковой Н.П.

Согласно должностной инструкции заместителя главы администрации города, замещаемой истцом, она выполняла основные задачи по: государственной регистрации актов гражданского состояния, по обеспечению единства правовой политики и законности в Администрации города, представительству и защите интересов Главы города, Администрации города и ее структурных подразделений в правоохранительных и судебных органах всех уровней, соблюдению прав и законных интересов граждан и юридических лиц при осуществлении деятельности Администрации города, политики управления персоналом, организационного и документационного обеспечения деятельности Администрации города; планированию деятельности Администрации города - организации работы по составлению плана работы Администрации города и контролю за ходом его выполнения; общему руководству (кураторству) деятельности структурных подразделений Администрации города в соответствии со схемой подчиненности Администрации города и муниципальных учреждений, в отношении которых осуществляет функции представителя учредителя.

К числу основных задач заместителя Главы города согласно должностной инструкции отнесены направления деятельности, которые отсутствовали в должностной инструкции заместителя главы администрации города: участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа; организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения об опасности, объектов гражданской обороны, создание и содержание в целях гражданской обороны запасов материально- технических, продовольственных, медицинских и иных средств; организация и осуществление мероприятий по мобилизационной подготовке муниципальных организаций, находящихся на территории городского округа; создание, содержание и организация деятельности аварийно- спасательных служб и (или) аварийно-спасательных формирований на территории городского округа, осуществление мер по противодействию коррупции в границах городского округа, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа; осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья; оказание поддержки гражданам и их объединениям, участвующим в охране общественного порядка, создание условий для деятельности народных дружин.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что введенная в штатное расписание должность заместителя главы города образована не в результате переименования занимаемой ранее истцом должности.

При этом судом обоснованно указано, что восстановление истца в ранее занимаемой должности не свидетельствует о наличии у работодателя обязанности произвести переименование данной должности в должность, введенную в новое штатное расписание.

Поскольку в переименовании должности судом отказано, требования о перерасчете заработной платы по новой должности являются необоснованными.

Изменяя решение суда в части периода взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, размера среднего заработка за время вынужденного прогула, суд апелляционной инстанции указал, что распоряжением администрации города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ года N N Алешкова Н.П. уволена с должности заместителя главы Администрации города Сургута ДД.ММ.ГГГГ года по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с предоставлением гарантий и компенсаций, установленных статьями 178, 318 Трудового кодекса Российской Федерации с выплатой выходного пособия, соответственно, последним днем работы истца является ДД.ММ.ГГГГ года, и период вынужденного прогула необходимо оплачивать с ДД.ММ.ГГГГ года. Учитывая, что в связи с увольнением по сокращению численности работников истцу выплачено выходное пособие и средний заработок на период трудоустройства в общей сумме 402 967 рублей 18 копеек, размер оплаты периода вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года снижен на указанную сумму, до 62 528, 72 руб.

Положения статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Правовых оснований к отмене оспариваемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к субъективному толкованию норм материального права, которое не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения принятых судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ года в неотмененной и неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, кассационную жалобу Алешковой Натальи Павловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи