Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г. по делу N 8Г-15696/2020[88-16607/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Зеленовой Е.Ф, Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1781/2019 по иску Подлесных Алены Сергеевны к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Уральский государственный университет путей сообщения" в лице филиала - Пермского института железнодорожного транспорта об отмене дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Подлесных Алены Сергеевны на решение Ленинского районного суда г. Перми от 08 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Подлесных А.С. обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО "Уральский государственный университет путей сообщения" об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного в соответствии с приказом директора Пермского института железнодорожного транспорта от 25 октября 2018 года N N отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного в соответствии с приказом директора Пермского института железнодорожного транспорта от 24 октября 2018 года N отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного в соответствии с приказом директора Пермского института железнодорожного транспорта от 19 ноября 2018 года N N, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. за каждое из указанных дисциплинарных взысканий.

В обоснование заявленных требований указала, что с 16 октября 2017 года работает в Пермском институте железнодорожного транспорта - филиале ФГБОУ ВО "Уральский государственный университет путей сообщения" в должности "данные изъяты" (ЦДПО). 24 октября 2018 года к ней незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушения подпунктов 1, 3, 4, 5, 11 раздела 3 и пункта 1 раздела 5 должностной инструкции, пункта 2.1 Положения ПИЖТ УрГУПС. 25 октября 2018 года к ней незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за нарушения пункта 10.4 Положения ПЛ 1.2.5-2017 "О порядке обработки и защиты персональных данных работников и лиц, обучающихся в Университете", пункта 6.3. Инструкции "О порядке обеспечения конфиденциальности при обращении с информацией, содержащей персональные данные" и за ненадлежащие исполнение пункта 1 раздела 3, пункта 6 раздела 5 должностной инструкции. 09 ноября 2018 года на неё наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за несоблюдение Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и обучающихся ФГБОУ ВО ПИЖТ УрГУПС. Полагает, что действия ректора института носят длительный дискриминирующий характер, что выражается в проведении многократных служебных проверок. Незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности ей причинен моральный вред, который выражается в появлении у нее бессонницы, головных болей, нравственных переживаний.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 08 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 июня 2020 года исковые требования Подлесных А.С. удовлетворены частично. Отменено дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное в соответствии с приказом директора Пермского института железнодорожного транспорта от 24 октября 2018 года N N "О применении дисциплинарного взыскания к начальнику ЦДПО Подлесных А.С.", отменено дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное в соответствии с приказом директора Пермского института железнодорожного транспорта от 25 октября 2018 года N N "О применении дисциплинарного взыскания к начальнику ЦДПО Подлесных А.С.", с ФГБОУ ВО "Уральский государственный университет путей сообщения" в пользу Подлесных А.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

В кассационной жалобе Подлесных А.С. ставит вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Перми от 08 июля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 июня 2020 года, как незаконных в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного в соответствии с приказом директора Пермского института железнодорожного транспорта от 19 ноября 2018 года N N, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по доводам кассационной жалобы обжалуемые судебные акты в оспариваемой части отмене не подлежит.

Законность приказов о привлечении Подлесных А.С. к дисциплинарной ответственности в виде выговоров от 24 октября 2018 года и от 25 октября 2018 года являлась предметом судебного рассмотрения, в том числе суда кассационной инстанции. Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2020 года решение Ленинского районного суда г. Перми от 08 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30 сентября 2019 года, которыми указанные приказы признаны незаконными, оставлены без изменения. При этом, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30 сентября 2019 года, в той части, в которой оставлено без изменения решение Ленинского районного суда г. Перми от 08 июля 2019 года об отказе в удовлетворении исковых требований Подлесных Алены Сергеевны об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом от 09 ноября 2018 N N, отменено, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Пермский краевой суд. Таким образом, в настоящее время предметом кассационного рассмотрения является законность решения Ленинского районного суда г. Перми от 08 июля 2019 года и апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 июня 2020 года в той части, которой Подлесных А.С. отказано в удовлетворении её требований об оспаривании приказа от 09 ноября 2018 N N о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Законность судебных актов в части разрешения требования истца о компенсации морального вреда, а также определенный судом первой инстанции размер такой компенсации, с которым согласился суд апелляционной инстанции, также являлась предметом кассационного рассмотрения. Оснований для пересмотра судебных актов в указанной части судом кассационной инстанции не установлено, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30 сентября 2019 года отменено лишь в части, относящейся к рассмотрению вопроса о законности привлечения истца к дисциплинарной ответственности приказом от 09 ноября 2018 N, в остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

Судами установлено, что с 16 октября 2017 года Подлесных А.С. работает в должности начальника центра дополнительного профессионального образования в Пермском институте железнодорожного транспорта - филиале ФГБОУ ВО "Уральский государственный университет путей сообщения".

Приказом от 09 ноября 2018 года N N "О применении дисциплинарного взыскания к "данные изъяты" ЦДПО Подлесных А.С." истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение пунктов 2.1, 3.2 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и обучающихся Пермского института железнодорожного транспорта - филиала ФГБОУ ВО "Уральский государственный университет путей сообщения".

Согласно указанному приказу и заключению комиссии по служебной проверке от 22 октября 2018 года, Подлесных А.С. привлечена к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении пункта 2.1, пункта 3.2 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и обучающихся Пермского института железнодорожного транспорта - филиала ФГБОУ ВО "Уральский государственный университет путей сообщения" в ходе конфликтной ситуации со своим непосредственным руководителем - "данные изъяты" 27 сентября 2018 года.

Согласно положениям Кодекса этики и служебного поведения, с которым Подлесных А.С. ознакомлена 19 сентября 2018 года, работник или обучающийся призван принимать все необходимые меры для соблюдения положений Кодекса (п. 1.4). Целью Кодекса является определение этических норм и правил служебного поведения работников для достойного выполнения ими своей профессиональной деятельности, а также содействие укреплению авторитета института (п. 1.5); знание и соблюдение работниками положений Кодекса является одним из критериев оценки качества их профессиональной деятельности и служебного поведения (п. 1.7).

В соответствии с положениями п. 2.1 Кодекса, работники института призваны исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей (пп. "г"); соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения (пп."е"); проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами (пп. "ж").

Положения п. 3.2 Кодекса указывают на необходимость воздерживаться в служебном поведении от грубости, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявлений неправомерных, незаслуженных обвинений (пп. "б"); угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение (пп. "в").

Основанием для вынесения приказа от 09 ноября 2018 года N N послужило заключение от 22 октября 2018 года Комиссии по служебной проверке, назначенной распоряжением директора от 11 октября 2018 года N N. В ходе проведения служебной проверки комиссия установиланарушение "данные изъяты" Подлесных А.С. Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и обучающихся ФГБОУ ВО ПИЖТ УрГУПС. Основанием создания комиссии и проведение служебной проверки послужили докладные Подлесных А.С, ФИО1. об обстоятельствах конфликта между ними, имевшего место 27 сентября 2018 года в рабочее время на рабочем месте.

Признавая оспариваемый приказ о применении к истцу дисциплинарного взыскания законным, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 22, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и обучающихся Пермского института железнодорожного транспорта - филиала ФГБОУ ВО "Уральский государственный университет путей сообщения", исходил из того, что истцом 27 сентября 2018 года совершены виновные действия, выразившиеся в нарушении этики служебного поведения. Проверяя соблюдение работодателем порядка и срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности, после отмены ранее вынесенного судом апелляционной инстанции судебного акта, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда пришла к выводу о соблюдении работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренного частью 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, указав, что привлечение Подлесных А.С. к дисциплинарной ответственности имело место не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника. Судом апелляционной инстанции установлено, что в юридически значимый период с 17 октября 2018 года по 26 октября 2018 года, с 29 октября 2018 года по 02 ноября 2018 года Подлесных А.С. была временно нетрудоспособна.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора в оспариваемой Подлесных А.С. части, судом не допущено.

Довод кассационной жалобы Подлесных А.С. об отсутствии оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку дисциплинарного проступка не совершала, требований Кодекса этики и служебного поведения не нарушала, при привлечении к дисциплинарной ответственности работодателем нарушен порядок привлечения, предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, аналогичны правовой позиции истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Позиция Подлесных А.С. в указанной части подробно проанализирована судом апелляционной инстанции, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемом судебном акте. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

Также отсутствуют основания для пересмотра размера компенсации морального вреда, определенного Ленинским районным судом г. Перми от 08 июня 2019 года, поскольку при повторном апелляционном рассмотрении спора нарушений трудовых прав истца при привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания приказом от 09 ноября 2018 N не установлено.

Приведенные Подлестных А.С. доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу статей 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке при отсутствии со стороны суда нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит. Иное мнение заявителя о том каким образом должно быть рассмотрено дело и какое решение по заявленным требованиям должно быть принято не является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства и его выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 08 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Подлесных Алены Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи