Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2020 г. по делу N 8Г-15701/2020[88-16321/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Коренева А.С, Роговой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-130/2020 по иску прокурора Кировского района г. Екатеринбурга в интересах Абрамова Александра Васильевича к Администрации г. Екатеринбурга, Государственному казенному учреждению Свердловской области "Фонд жилищного строительства", Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма во внеочередном порядке

по кассационной жалобе Администрации г. Екатеринбурга на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10.03.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.06.2020.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С, объяснение прокурора Никитиной Н.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Кировского района г. Екатеринбурга обратился в суд в интересах Абрамова А.В. с иском к Администрации г. Екатеринбурга с требованием предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма, ссылаясь на наличие у Абрамова А.В. хронической формы заболевания, при наличии которого невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Государственное казенное учреждение Свердловской области "Фонд жилищного строительства", Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10.03.2020 исковые требования удовлетворены к ответчику -Администрации г. Екатеринбурга, на которую возложена обязанность предоставить Абрамову А.В. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры на условиях социального найма общей площадью не менее 16 кв.м с учётом права на дополнительную жилую площадь, расположенное в пределах г. Екатеринбурга и отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.06.2020 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просить отменить обжалуемые судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при установленной явке, поскольку все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции (ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела и законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по обеспечению Абрамова А.В. жилым помещением вне очереди на основании п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Администрацию г. Екатеринбурга.

Суд исходил из того, что Абрамов А.В. страдает заболеванием, включённым Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный приказом Минздрава России от 29.11.2012 N 987н, а кроме того, Абрамов А.В. был принят на учёт нуждающихся в предоставлении жилого помещения еще решением Исполнительного комитета Кировского Районного Совета Народных Депутатов от 12.12.1991.

При этом суд исходил из того, что до настоящего времени жилым помещением Абрамов А.В. не обеспечен.

Решая вопрос о размере жилого помещения, суд исходил из нормы предоставления, установленной в г. Екатеринбурге - 16 кв.м, установленной постановлением Главы г. Екатеринбурга от 31.08.2005 N 824, при этом указал о наличии права Абрамова А.В. на дополнительную площадь, которое может быть учтено при предоставлении жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами, указав, что при наличии нескольких нормативно установленных форм реализации одного и того же права инвалид, принятый на учёт нуждающихся в жилом помещении до 01.01.2005, вправе самостоятельно избрать способ реализации своего права (ст. 31 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"). Поскольку жилые помещения в порядке на основании п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляют органы местного самоуправления, соответственно, обязанность должна быть возложена на Администрацию г. Екатеринбурга (абз. 12 ч. 1 ст. 2, п. 6 ч. 1 ст. 14, п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленными судами. Спор разрешен с соблюдением норм процессуального права при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Ссылаясь на незаконность обжалуемых постановлений, заявитель полагает, что не относится к полномочиям органа местного самоуправления обеспечение инвалидов жильём; необходимо применять специальную норму права, регулирующую отношение по предоставлению жилья инвалидам, а не общую, кроме того, материалы дела не содержат документов, что Абрамов А.В. проживает в жилом помещении, занятом несколькими семьями.

Изложенные доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права относительно способа реализации права на обеспечение жилым помещением.

Тот факт, что Абрамов А.В. как инвалид, принятый на учёт нуждающихся в жилом помещении в срок до 01.01.2005, вправе был претендовать на обеспечение жилым помещением в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 17, ст. 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не может рассматриваться как основание для отказа в иске к данному Администрации г. Екатеринбурга как органу местного самоуправления, поскольку льгота по внеочередному обеспечению жилым помещением на условиях договора социального найма за счёт муниципального жилищного фонда прямо предусмотрена федеральным законом - п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку не были установлены обстоятельства, свидетельствующие об обеспеченности Абрамова А.В. жилым помещением более учётной нормы, соответственно, его проживание в квартире сестры (при том, что на учёте нуждающихся Абрамов А.В. находится в составе семьи из одного человека) не свидетельствует об отсутствии у него права на обеспечение жилым помещением в порядке п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции как суд третьей инстанции самостоятельно доказательства не оценивает, обстоятельства не устанавливает (ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку проверяет правильность применения норм материального права при установленных обстоятельствах, но повторно не пересматривает по существу дело, по которому решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, по настоящему делу отсутствуют основания для отмены судебных постановлений по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10.03.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.06.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи