Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2020 г. по делу N 8Г-15726/2020[88-16629/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Родиной А.К.

Судей Сапрыкиной Н.И, Марченко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-275/2019 по иску исполняющего обязанности Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению "Объединение исправительных колоний N 11 с особыми условиями хозяйственной деятельности" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю, о принуждении к исполнению законных требований, по кассационным жалобам Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний России на решение Чердынского районного суда Пермского края от 01 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятом по делу судебном акте, доводах кассационных жалоб, пояснения прокурора Тепловой М.Н, просившей отказать в удовлетворении кассационных жалоб, представителя ГУФСИН по Пермскому краю, ФСИН России, ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, действующей по доверенности, Собяниной И.А. поддержавшей доводы кассационных жалоб -судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ныробский прокурор по надзору за соблюдением законов исправительных учреждениях Прокуратуры Пермского края обратился с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к ответчикам Федеральному казённому учреждению "Объединение исправительных колоний N 11 с особыми условиями хозяйственно деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю", (далее по тексту ФКУ ОИК-11), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее по тексту - ГУФСИН России по Пермскому краю), Федеральной службе исполнения наказаний (далее по тексту - ФСИН России), просил обязать: ФКУ ОИК-11 устранить имеющиеся дефекты внутренней отделки стен, потолка и деревянных конструкций оконных блоков в помещения: терапевтического отделения филиала "Больница N 3" Федеральной казённого учреждения здравоохранения "МСЧ N 59 ФСИН России" (далее по тексту ФКУЗ МСЧ-59), а именно: - в палате N 16 устранить сколы и отслоение краски на стенах, дефекты оконного блока, - в палате N 15 устранить сколы и отслоение краски на стенах, дефекты оконного блока, в палате N 14 устранить сколы и отслоения краски на стенах, штукатурки на потолке, дефекты оконного блока, повреждения полового покрытия, в палате N 12 устранить отслоения и сколы краски на стенах, штукатурки на потолке, дефекты оконного блока, - в комнате воспитательной работы с осужденными устранить отслоения краски на стенах, дефекты оконного блока, - в коридоре второго этажа терапевтического отделения, устранить сколы штукатурки на потолке, дефекты оконного блока, - в санитарном узле устранить отслоения и сколы краски на стенах, дефекты оконного блока, ФСИН России организовать финансовое обеспечение расходов связанных с устранением имеющихся дефектов внутренней отделки стен потолка и деревянных конструкций оконных блоков в помещениях терапевтического отделения филиала "Больница N 3" ФКУЗ МСЧ-59, ГУФСИН России по Пермскому краю довести бюджетные ассигнования,

выделенные на устранения вышеуказанных дефектов, до ФК^ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

В обоснование исковых требований указано, что дефекты внутренней отделки, сколы и отслоения краски и штукатурки на стенах и потолке дефекты полов не позволяют проводить влажную уборку надлежащим образом, что нарушает требования Федерального закона от 30 марта 1999 N 52- ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 4, 2 11.14 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требованиям к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", что негативно сказывается на условиях отбывания уголовного наказания осужденными и создаёт препятствия для их дальнейшего исправления.

Решением Чердынского районного суда Пермского края от 01 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично. На ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУ ФСИН России по Пермскому краю возложена обязанность устранить имеющиеся дефекты внутренней отделки стен, потолка и деревянных конструкций оконных блоков в помещениях терапевтического отделения филиала " Больница N 3" ФКУЗ МСЧ-59, а именно: в палате N16 устранить сколы и отслоение краски на стенах, дефекты оконного блока; в палате N15 устранить сколы и отслоение краски на стенах, дефекты оконного блока; в палате N14 устранить сколы и отслоения краски на стенах, штукатурки на потолке, дефекты оконного блока, повреждения полового покрытия; в палате N12 устранить отслоения и сколы краски на стенах, штукатурки на потолке, дефекты оконного блока; в комнате воспитательной работы с осужденными устранить отслоения краски на стенах, дефекты оконного блока; в коридоре второго этажа терапевтического отделения, устранить сколы штукатурки на потолке, дефекты оконного блока; в санитарном узле имеются устранить отслоения и сколы краски на стенах, дефекты оконного блока. На ФСИН России возложена обязанность организовать финансовое обеспечение расходов, связанных с устранением имеющихся дефектов внутренней отделки стен, потолка и деревянных конструкций оконных блоков в помещениях терапевтического отделения филиала " Больница N 3" ФКУЗ МСЧ-59. На ГУФСИН России по Пермскому краю возложена обязанность довести бюджетные ассигнования, выделенные на устранения вышеуказанных дефектов до ФКУ ОИК- 11 ОУХД ГУ ФСИН России по Пермскому краю.

В кассационной жалобе представитель ФСИН России, действующий по доверенности, Бабушкин А.О. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих, что ФСИН России как главный распорядитель средств федерального бюджета отказала ГУФСИН России по Пермскому краю в выделении средств на устранение выявленных прокуратурой нарушений. Возложение обязанности к выделению финансирования на главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно- исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, нарушает принцип разделения властей, а также является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа.

Представитель ГУФСИН России по Пермскому краю действующий по доверенности, Бабушкин А.О. в кассационной жалобе просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что ГУФСИН России по Пермскому краю были приняты меры для устранения выявленных прокуратурой нарушений- в адрес ФСИН России направлено обращение о предоставлении дополнительного бюджетного финансирования в размере 3530000 руб. 30 коп. Указанные денежные средства после доведения ФСИН России лимитов бюджетных обязательств до Главного управления будут доведены до ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России Пермскому краю. Поскольку доказательств того, что ГУФСИН Росси по Пермскому краю как распорядитель денежных средств не доводит денежные средства до подведомственных учреждений, представлено не было, основания для возложения на ГУФСИН такой обязанности у суда отсутствовали.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В кассационной жалобе ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю просят отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывают, что ГУФСИН России по Пермскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является собственником имущества и главным распорядителем средств федерального бюджета, кроме того, им приняты меры для устранения выявленных прокуратурой нарушений.

В возражениях на кассационную жалобу Пермский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, законность обжалуемых судебных постановлений.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в 2019 году прокуратурой Пермского края и Ныробской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведены проверки в филиале "Больница N 3" ФКУЗ МЧС-59 ФСИН России, которыми выявлены длящиеся нарушения требований действующего законодательства в том числе в вопросах выполнения установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных: в палате N16 имеются сколы и отслоение краски на стенах, дефекты оконного блока; в палате N15 сколы и отслоение краски на стенах, дефекты оконного блока; в палате N14 сколы и отслоения краски на стенах, штукатурки на потолке, дефекты оконного блока, повреждения полового покрытия; в палате N12 отслоения и сколы краски на стенах, штукатурки на потолке, дефекты оконного блока; в комнате воспитательной работы с осужденными отслоения краски на стенах, дефекты оконного блока; в коридоре второго этажа терапевтического отделения, сколы штукатурки на потолке, дефекты оконного блока; в санитарном узле имеются отслоения и сколы краски на стенах, дефекты оконного блока.

По результатам проверки начальнику ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю внесены представления об устранении выявленных нарушений, однако выявленные нарушения закона, регламентирующего право осужденных на надлежащее санитарно-гигиеническое обеспечение, не устранено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1, 8, 11 Федерального закона от 30.03.1999 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиками не исполняются требования законодательства о санитарно-гигиеническом обеспечении, в связи с чем возложил на ответчиков обязанность устранить выявленные нарушения.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда оставила его без изменения.

Отклоняя доводы ответчиков о том, что доказательств, что ГУФСИН России по Пермскому краю не доводит денежные средства до подведомственных учреждений не представлено, в связи с чем основания для возложения обязанности на ГУФСИН России довести бюджетные ассигнования, выделенные на устранение дефектов до ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю не имелось, что возложение на ФСИН России обязанности организовать финансовое обеспечение расходов, связанных с устранением имеющихся дефектов является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность, суд апелляционной инстанции, проанализировав положения ст.9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.п.3, 6 п.3, п.п.2, 6 п.7, п.5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314 об основных задачах ФСИН России, указал, что ФСИН России является главным распорядителем бюджетных средств не только вправе, но и обязана для исполнения возложенных государством на нее обязанности, решать вопросы увеличения объемов финансирования, его распределения и перераспределения между учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с учетом имеющихся потребностей, выделения на те или иные нужды дополнительного финансирования, использования для удовлетворения отдельных нужд финансирования из внебюджетных источников, ФСИН России и ГУФСИН России по Пермскому краю являются государственными органами и в соответствии с компетенцией каждого из них и возложенными на них обязанностями должны принимать необходимые меры по устранению имеющихся в деятельности ФКУ ИК-11 ГУФСИН по Пермскому краю нарушений закона и подзаконных нормативных актов по организации обеспечения выполнения требований, санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных,

которые были выявлены истцом. ГУФСИН по Пермскому краю является юридическим лицом, участником бюджетного процесса-распорядителем (получателем) бюджетных средств, осуществляет материально-техническое обеспечение деятельности подведомственных учреждений, подготовку обоснования инвестиций в строительство, проектной документации на реконструкциб и строительство объектов уголовно-исполнительной системы, а также капитальный ремонт зданий и сооружений.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка всем доводам, приведенным заявителем по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе.

По сути, доводы подателей жалобы о том, что ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.5 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чердынского районного суда Пермского края от 01 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 июня 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи