Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 ноября 2020 г. по делу N 8Г-15842/2020[88-16552/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Коренева А.С. рассмотрев единолично

материал N М-6/2020 к исковому заявлению Павловой Надежды Михайловны к муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети Верхние Серги" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Павловой Надежды Михайловны на определение мирового судьи судебного участка N 1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 30.07.2020 и апелляционное определение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 20.08.2020, установил:

определением мирового судьи судебного участка N 1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 17.07.2020 было оставлено без движения исковое заявление Павловой Н.М. к МУП "Тепловые сети".

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 30.07.2020 исковое заявление было возвращено заявителю со всеми приложенными документами в связи с неустранением недостатков.

Апелляционным определением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 20.08.2020 определение мирового судьи судебного участка N 1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 30.07.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Дело рассмотрено без проведения судебного заседания в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы по заявлению, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что отсутствуют предусмотренные ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных постановлений.

Оставляя без движения исковое заявление, мировой судья руководствовался положениями п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ), согласно которому к исковому заявлению прилагаются доказательства направления искового заявления ответчику. Поскольку таких доказательств не было, соответственно, мировой судья оставил исковое заявления без движения на основании ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из того, что в установленный срок недостатки не были устранены, мировой судья вернул иск заявителю на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Суд кассационной инстанции находит изложенные выводы правильными, соответствующими процессуальным нормам, регулирующим вопрос подачи исковых заявлений.

Подлежит отклонению довод жалобы о соблюдении заявителем норм процессуального закона при подаче иска.

Так, в отличие от прежних требований, когда при подаче иска в суд к иску необходимо было приобщить копию искового заявления для ответчика, в настоящее время к иску необходимо приложить доказательства вручения данного иска ответчику до подачи иска в суд, поскольку обязанность по вручению иска в настоящее время возложена не на суд, а на истца.

Павлова Н.М. копию иска в адрес ответчика до обращения в суд не направила. Приложение копии иска для ответчика в качестве приложения к исковому заявлению недостаточно.

Таким образом, имелись основания для оставления без движения искового заявления, а соответственно для его возращения в связи с неустранением недостатков.

Рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы производится без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 30.07.2020 и апелляционное определение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 20.08.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Павловой Надежды Михайловны - без удовлетворения.

Судья