Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г. по делу N 8Г-15865/2020[88-16711/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Тульской И.А, судей Карповой О.Н, Сафронова М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2386/2019 по иску Матчуговой Натальи Павловны к обществу с ограниченной ответственностью "Драйвавто", обществу с ограниченной ответственностью "Автоэкпресс", обществу с ограниченной ответственностью "Экспобанк" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе обществу с ограниченной ответственностью "Автоэкпресс" на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 15 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Матчугова Н.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Драйвавто" (далее - ООО "Драйвавто"), обществу с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" (далее - ООО "Автоэкспресс"), обществу с ограниченной ответственностью "Экспобанк" (далее - ООО "Экспобанк"), в котором, уточнив заявленные требования, просила расторгнуть договор об оказании услуг "данные изъяты" от 30 декабря 2018 г, заключенный между истцом и ООО "Автоэкспресс", возложить на ООО "Экспобанк" обязанность произвести перерасчет по кредитному договору N "данные изъяты", заключенному 30 декабря 2019 г. между истцом и ООО "Экспобанк", исключив из стоимости кредита сумму 86 130 руб.; признать договор купли-продажи автомобиля "данные изъяты" от 30 декабря 2018 г, заключенный с ООО "Драйвавто", незаконным в части стоимости автомобиля - суммы НДС 132 711 руб. 85 коп, стоимости оборудования 95 708, 21 руб.; возложить обязанность на ООО "Драйвавто" снизить стоимость автомобиля марки "данные изъяты" года выпуска, цвет "данные изъяты" на сумму 228 420 руб. 06 коп.; обязать ООО "Экспобанк" произвести перерасчет по кредитному договору N "данные изъяты" от 30 декабря 2019 г, исключив из него сумму 228 420 руб. 06 коп. с перерасчетом ежемесячных платежей; взыскать с ООО "Автоэкспресс" в пользу истца штраф в размере 43 065 руб.; взыскать солидарно с ООО "Автоэкспресс", ООО "Экспобанк", ООО "Драйвавто" компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 30 декабря 2018 г. между Матчуговой Н.П. и ООО "Драйвавто" заключен договор "данные изъяты" купли-продажи автомобиля марки "данные изъяты" года выпуска. Для приобретения автомобиля истцом 30 декабря 2018 г. заключен с ООО "Экспобанк" кредитный договор N "данные изъяты" с целевым назначением - оплата части стоимости автомобиля в размере 870 000 руб. и оплата по договору об оказании услуг "данные изъяты" от 30 декабря 2018 г. в размере 86 130 руб. в пользу ООО "Автоэкспресс". Вопреки условиям договора ООО "Автоэкспресс" при покупке автомобиля консультационных услуг, связанных с приобретением транспортного средства, истцу не оказывало, в связи с чем истец полагает, что договор об оказании услуг "данные изъяты" от 30 декабря 2018 г, заключенный с ООО "Автоэкспресс", является незаконным, а сумма вознаграждения в размере 86 130 руб. не подлежит выплате ООО "Автоэкспресс". Претензия о расторжении договора оставлена без удовлетворения. Истец была введена в заблуждение относительно комплектации автомобиля, оказанных ей услуг и сумм страховых выплат. Считала, что реальная стоимость автомобиля составляет 641 579, 94 руб.

Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 15 ноября 2019 г. исковые требования Матчуговой Н.П. удовлетворены частично. Расторгнут договор об оказании услуг "данные изъяты" от 30 декабря 2018 г, заключенный между Матчуговой Н.П. и ООО "Автоэкспресс". Возложена на ООО "Экспобанк" обязанность произвести перерасчет по кредитному договору N "данные изъяты" от 30 декабря 2018 г, заключенного между Матчуговой Н.П. и ООО "Экспобанк", исключив из стоимости кредита суммы 86 130 руб. Признан договор купли-продажи автомобиля марки "данные изъяты" года выпуска, цвет "данные изъяты" "данные изъяты" от 30 декабря 2018 г, заключенный с ООО "Драйвавто" незаконным в части стоимости автомобиля суммы НДС 132 711, 85 руб, стоимости оборудования в размере 95 708, 21 руб, всего на сумму 228 420, 06 руб. Возложена на ООО "Драйвавто" обязанность снизить стоимость автомобиля марки "данные изъяты" года выпуска, цвет "данные изъяты" "данные изъяты" на сумму 228 420, 06 руб. Возложена на ООО "Экспобанк" обязанность произвести перерасчет по кредитному договору N "данные изъяты" от 30 декабря 2018 г, заключенному между Матчуговой Н.П. и ООО "Экспобанк", исключив из договора сумму 228 420, 06 руб. с перерасчетом ежемесячных платежей. Взыскан с ООО "Автоэкспресс" в пользу Матчуговой Н.П. штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 43 065 руб. Взыскана с ООО "Драйвавто", ООО "Автоэкспресс", ООО "Экспобанк" в пользу истца компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. с каждого, в доход местного бюджета государственная пошлина - 300 руб. с каждого. Взысканы с ООО "Драйвавто" в пользу Южно-Уральской торгово-промышленной палаты расходы по экспертизе в размере 4 800 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 июня 2020 г. решение суда первой инстанции в части расторжения договора об оказании услуг "данные изъяты" от 30 декабря 2018 г, заключенного между Матчуговой Н.П. и ООО "Автоэкспресс", взыскания с ООО "Автоэкспресс" в пользу Матчуговой Н.П. компенсации морального вреда в размере 3000 руб, в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 300 руб. оставлено без изменения, изменено в части взыскания с ООО "Автоэкспресс" в пользу Матчуговой Н.П. штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в остальной части отменено, принято новое решение. Взысканы с ООО "Автоэкспресс" в пользу Матчуговой Н.П. за не оказанные услуги по договору об оказании услуг "данные изъяты" от 30 декабря 2018 г. 54 878, 19 руб, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 27 439, 10 руб. Взыскана с ООО "Автоэкспресс" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 846, 35 руб. В удовлетворении исковых требований Матчуговой Н.П. к ООО "Драйвавто", ООО "Экспобанк" о защите прав потребителей отказано.

В кассационной жалобе заявитель ООО "Автоэкпресс" просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции, вынести решение об отказе в иске, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены, изменения обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Как установлено судом, 30 декабря 2018 г. между ООО "Драйвавто" и Матчуговой Н.П. заключен договор купли-продажи N "данные изъяты", по условиям которого Матчугова Н.П. за счет собственных и кредитных средств приобретает в собственность транспортное средство "данные изъяты" года выпуска, цвет "данные изъяты", "данные изъяты".

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена товара по настоящему договору составляет 920 000 руб, в том числе НДС.

Согласно пункту 2.2 договора оплата товара производится покупателем двумя частями. Одну часть в размере 50 000 руб. покупатель оплачивает наличными в кассу продавца либо путем перечисления на расчетный счет продавца. Фактом оплаты первой части считает факт поступления указанной суммы в полном объеме в кассу продавца либо факт списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Другую часть в размере 870 000 руб. покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных денежных средств для покупки товара. Указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет продавца. Фактом оплаты второй части считается подписание покупателем полного пакета документов, необходимого и достаточного для перечисления кредитной организацией (банком) указанной в данном пункте суммы на расчетный счет продавца в полном объеме.

В тот же день между Матчуговой Н.П. и ООО "Автоэкспресс" заключен договор об оказании услуг "данные изъяты" от 30 декабря 2018 г, по условиям которого ООО "Автоэкспресс" обязалось оказывать Матчуговой Н.П. консультационные, информационные, правовые услуги, связанные с приобретением заказчиком автомобиля.

Перечень услуг, оказываемых ООО "Автоэкспресс" Матчуговой Н.П. согласован сторонами в пунктах 1.2.1 - 1.2.7, 1.2 договора. ООО "Автоэкспресс" обязался: провести юридический анализ правоустанавливающих документов в отношении автомобилей, предлагаемых для приобретения заказчиком; провести проверку наличия/отсутствия зарегистрированных обременений в отношении автомобилей, предлагаемых для приобретения заказчиком; осуществить консультирование заказчика по условиям программ страхования, осуществить сбор, обработку и техническую передачу информации о заказчике страховщику, связанной с организацией распространения на заказчика условий договора страхования; в целях обеспечения возврата кредитных средств, полученных заказчиком на приобретение автомобиля, исполнитель обязуется застраховать заказчика (заключить договор личного страхования) от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью заказчика и рисков потери заказчиком работы: связанных с утратой постоянного дохода в результате недобровольной потери работы (прекращения/расторжения трудового договора); подготовить и согласовать с заказчиком и продавцом все документы юридического характера, служащие основанием для приобретения автомобиля (в случае необходимости); обеспечить подписание надлежащими лицами всех документов юридического характера, служащих основанием для приобретения автомобиля (в случае необходимости); принимать участие в переговорах с продавцом по вопросам приобретения автомобиля совместно с заказчиком.

В пункте 3.2 договора определен размер вознаграждения за оказание заказчику комплекса услуг в сумме 86 130 руб.

В тот же день Матчугова Н.П. (заемщик) и ООО "Экспобанк" заключили кредитный договор по кредитному продукту "Автоэкспресс" N "данные изъяты" на сумму 956 130 руб. для приобретения вышеуказанного транспортного средства стоимостью 870 000 руб, по условиям которого банк предоставил кредитные средства, в том числе на оплату договора об оказании услуг "данные изъяты" от 30 декабря 2018 г, заключенного с ООО "Автоэкспресс", стоимость услуг составила 86 130 руб.

По ходатайству представителя истца на основании определения Троицкого городского суда Челябинской области от 16 июля 2019 г. по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению "данные изъяты" стоимость дополнительного оборудования - автомобильной охранной системы, установленного в автомобиле марки "данные изъяты" года выпуска, цвет "данные изъяты", "данные изъяты", с учетом необходимого округления составляет 3 500 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 308, 309, 310, 421, 431, 432, 450.1, 453, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15, 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", исходил из того, что ООО "Автоэкспресс" не подтверждено оказание истцу всех услуг, указанных в договоре от 30 декабря 2018 г, претензию истца о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств ответчик в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора, взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, компенсации морального вреда.

Принимая во внимание заключение судебной товароведческой экспертизы "данные изъяты" пришел к выводу о расторжении договора на оказание услуг, признании купли-продажи автомобиля от 30 декабря 2018 г, заключенного между ООО "Драйвавто" и Матчуговой Н.П, незаконным в части стоимости автомобиля, а именно суммы НДС 132 711, 85 руб. и стоимости оборудования в размере 95 708, 21 руб, возложении обязанности на ООО "Драйвавто" снизить стоимость автомобиля на сумму 228 420, 06 руб. и на ООО "Экспобанк" обязанности произвести перерасчет по кредитному договору N "данные изъяты" от 30 декабря 2018 г, заключенному между Матчуговой Н.П. и ООО "Экспобанк", исключив из договора сумму 228 420, 06 руб. с перерасчетом ежемесячных платежей, а также сумму 86 130 руб.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции, не согласился с выводами суда первой инстанции в части признания купли-продажи автомобиля от 30 декабря 2018 г, заключенного между ООО "Драйвавто" и Матчуговой Н.П, незаконным в части стоимости автомобиля, а именно суммы НДС 132 711, 85 руб. и стоимости оборудования в размере 95 708, 21 руб, возложении на ООО "Драйвавто" обязанности снизить стоимость автомобиля на сумму 228 420, 06 руб. и на ООО "Экспобанк" обязанности произвести перерасчет по кредитному договору N "данные изъяты" от 30 декабря 2018 г, заключенному между Матчуговой Н.П. и ООО "Экспобанк", исключив из договора сумму 228 420, 06 руб. с перерасчетом ежемесячных платежей, счел их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку сторонами были согласованы все существенные условия договора купли-продажи, в том числе характеристики товара и цена, условия договора исполнены.

Делая вывод об отсутствии оснований для изменения условий, как договора купли-продажи автомобиля, так и кредитного договора, суд апелляционной инстанции признал несостоятельными доводы Матчуговой Н.П. о том, что дополнительное оборудование ей было навязано. То обстоятельство, что стоимость сигнализации с устройством её дистанционного управления с механизмом отпирания и запирания дверей по заключению эксперта составляет 3 500 руб, по мнению суда апелляционной инстанции, не является основанием для изменения условий договора или для признания договора недействительным в части. Отсутствие в договоре купли-продажи указания на конкретную сумму НДС и порядок её исчисления, стоимость дополнительного оборудования, а именно сигнализации с устройством её дистанционного управления с механизмом отпирания и запирания дверей, указана 0 руб, не свидетельствует о незаконности сделки.

В связи с изложенным судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в указанной части решение суда отменила и приняла новое решение об отказе Матчуговой Н.П. в удовлетворении требований к ООО "Драйвавто" и ООО "Экспобанк" о признании договора купли-продажи автомобиля от 30 декабря 2018 г, заключенного ООО "Драйвавто" и Матчуговой Н.П, незаконным в части стоимости автомобиля, возложения на ООО "Драйвавто" обязанности по снижению стоимости автомобиля на сумму 228 420, 06 руб. и возложении обязанности на ООО "Экспобанк" произвести перерасчет по кредитному договору N "данные изъяты" от 30 декабря 2018 г, заключенному между Матчуговой Н.П. и ООО "Экспобанк", исключив из договора сумму 228 420, 06 руб. с перерасчетом ежемесячных платежей, взыскании с ООО "Драйвавто" и ООО "Экспобанк" компенсации морального вреда, судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции, отменяя судебный акт в части возложения на ООО "Экспобанк" обязанности по перерасчету по кредитному договору, заключенному с Матчуговой Н.П, с исключением из стоимости кредита суммы 86 130 руб, не согласился с выводами суда первой инстанции о неоказании ООО "Автоэкспресс" истцу всех услуг по договору.

По оценке суда апелляционной инстанции, часть услуг перечисленных в договоре об оказании услуг исполнены и являются необходимыми, в частности, консультирование истца по условиям программ страхования, страхованию истца, подготовке и согласованию с истцом всех документов юридического характера.

Как отметила судебная коллегия, услуги по юридическому анализу правоустанавливающих документов в отношении автомобиля (11 759, 61 руб.), проверке наличия/отсутствия зарегистрированных обременений (27 439, 10 руб.), обеспечению подписания надлежащими лицами всех документов юридического характера (7 839, 74 руб.) и участию в переговорах с продавцом по вопросам приобретения автомобиля (7 839, 74 руб.), установленные пунктами 1.2.1, 1.2.2, 1.2.6, 1.2.7, являются явно несоразмерными фактически оказанным услугам истцу. При этом отсутствие указания стоимости каждой отдельной услуги по договору лишило Матчугову Н.П. возможности правильно оценить выбор данных услуг, необходимость их оказания для ее целей, учитывая, что ею приобретался в автосалоне новый автомобиль, не имеющий пробега. При этом на часть из услуг самим ответчиком было указано в договоре, что такие услуги оказываются только в случае необходимости. Однако, такие случаи необходимости в договоре, а также в акте приема-передачи оказанных услуг не были указаны, хотя денежные средства были получены ответчиком в полном объеме за оказание всех перечисленных в договоре услуг.

Учитывая непредставление ответчиком суду доказательств, подтверждающих, что при заключении договора об оказании услуг N "данные изъяты" от 30 декабря 2018 г. до истца была доведена вся необходимая информация о предоставляемых услугах, предусмотренная статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", судебная коллегия пришла к выводу о том, что при отказе Матчуговой Н.П. от договора об оказании услуг от 31 декабря 2018 г. именно с ООО "Автоэкспресс", как исполнителя услуг, в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 54 878, 19 руб. (11 759, 61 руб. + 27 439, 10 руб. + 7 839, 74 руб. + 7 839, 74 руб.).

Суд апелляционной инстанции, изменяя судебный акт, также не согласился с выводами суда первой инстанции в части размера взыскания с ООО "Автоэкспресс" в пользу истца штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. При этом судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда исходила из того, что штраф должен был быть исчислен из суммы 54 878, 19 руб. и составляет 27 439, 10 руб. (54 878, 19 руб. х 50%).

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, в части вступившей в законную силу.

Доводы заявителя в кассационной жалобе о том, что обращение Матчуговой Н.П. с требованием о возврате денежных средств за оказанные услуги свидетельствует о злоупотреблении истцом правом, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку наличие со стороны истца злоупотребления правом материалами дела не подтверждено.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для расторжения договора об оказании услуг N "данные изъяты" от 30 декабря 2018 г, взыскании денежных средств за оказанные услуги, несогласии с выводами судов повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, заявитель по существу выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу решение и апелляционное определение (в части, вступившей в законную силу) вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого городского суда Челябинской области от 15 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Автоэкпресс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи