Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. по делу N 8Г-15960/2020[88-17021/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зориной С.А., рассмотрев кассационную жалобу Масловой Арины Дмитриевны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N2 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 сентября 2019 года, определение мирового судьи судебного участка N 1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, от 18 февраля 2020 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-2081-1902/2019 по заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени с Масловой Арины Дмитриевны, установил:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 октября 2014 года по 31 июля 2019 года в размере 13656, 10 руб, пени за период с 11 ноября 2014 года по 08 августа 2019 года в размере 3225, 32 руб, расходов на оплату государственной пошлины в размере 337 руб, 63 коп.

В обоснование заявления указано, что Маслова А.Д. является собственником 2/6 доли в праве собственности на жилое помещение N "данные изъяты". Оплата взносов собственниками помещений указанного дома должна осуществляться на счет Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов, поскольку в отношении данного дома принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора. В спорный период за должником образовалась задолженность в сумме 13656, 10 руб. В связи с неисполнением обязанности на указанную сумму начислены пени.

К заявлению о выдаче судебного приказа в качестве подтверждения обоснованности и бесспорности требований приложены: расчет задолженности, платежное поручение об оплате государственной пошлины, доверенность, выписка из ЕГРЮЛ, копия свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации от 22 сентября 2016 года, выписка из ЕГРН, выписка по лицевому счету по адресу: "данные изъяты", расчет пени.

Мировым судьей судебного участка судебного участка N 2 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесен судебный приказ от 13 сентября 2019 года о взыскании в пользу в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов с должника Масловой А.Д, "данные изъяты" года рождения, задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 628681, "данные изъяты", соразмерно доли должника в праве - 2/6 за период с 01 октября 2014 года по 31 июля 2019 года в размере 13 656 руб. 10 коп.; пени за просрочку обязательств по уплате взноса на капитальный ремонт за период с 11 ноября 2014 года по 08 августа 2019 года в размере 3 225 руб. 32 коп, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу заявления, в размере 337руб. 63 коп.

24 января 2020 года мировому судье от должника Масловой А.Д. поступило заявление об отмене вышеуказанного судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока.

Определением мирового судьи судебного участка N 1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, от 24 января 2020 года Масловой отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возражения на судебный приказ возвращены Масловой А.Д.

17 февраля 2020 года заявителем подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка N 1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, от 24 января 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, от 18 февраля 2020 года частная жалоба Масловой А.Д. возращена заявителю.

Не согласившись с судебным приказом мирового судьи судебного участка N2 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 сентября 2019 года и определением мирового судьи судебного участка N1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, от 18 февраля 2020 года, Маслова А.Д. обратилась с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с нарушением мировым судьей норм материального и процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии кассационной жалобы к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, извещены надлежащим образом.

Возражения на кассационную жалобу, в установленные для их подачи сроки, от сторон в суд кассационной инстанции не поступили.

Изучив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного постановления в порядке, предусмотренном нормами статей 379.5, 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы мировых судей могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (статья 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" указано, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только по бесспорным требованиям, при документальном подтверждении заявленных требований письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений. Бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

При вынесении судебного приказа мировой судья указанные требования процессуального законодательства не учел.

Согласно заявлению о выдаче судебного приказа, а также проложенной к нему заявителем выписке из ЕГРН Маслова Арина Дмитриевна родилась "данные изъяты" года, соответственно достигла совершеннолетия "данные изъяты" года, то есть часть периода, за который заявлены требования о взыскании задолженности, являлась несовершеннолетней.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

С учетом изложенного на Маслову А.Д. в силу ее несовершеннолетнего возраста безусловная обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за спорный период возложена не была, в связи с чем требования Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов бесспорными признаны быть не могут, имеет место спор о праве, что в силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность вынесения судебного приказа.

На основании изложенного судебный приказ мирового судьи судебного участка N2 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 сентября 2019 года подлежит отмене с разъяснением взыскателю права предъявления данных требований в порядке искового производства.

Рассматривая доводы кассационной жалобы об отмене определения мирового судьи судебного участка N 1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, от 18 февраля 2020 года о возвращении частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Между тем, из кассационной жалобы и материалов гражданского дела усматривается, что определение мирового судьи судебного участка N1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, от 18 февраля 2020 года в апелляционном порядке не обжаловалось, то есть заявителем не были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу, в связи с чем данный судебный акт не может быть обжалован в кассационном порядке.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу, в случае если кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Таким образом, кассационная жалоба на определение мирового судьи судебного участка N1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, от 18 февраля 2020 года подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.10 ст. 379.5, ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N2 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 сентября 2019 года отменить.

Разъяснить Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Кассационную жалобу Масловой Арины Дмитриевны на определение мирового судьи судебного участка N 1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, от 18 февраля 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья