Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 8Г-15995/2020[88-16830/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Маркеловой Н.А, Шелепова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-404/2019 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Поповой Вере Венонировне о взыскании кредитной задолженности

по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Горнозаводского районного суда Пермского края от 03 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением к Поповой В.В. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований на наличие заключенного 01 февраля 2013 года с ответчиком кредитного договора, в соответствии с условиями которого последней на срок до 01 февраля 2016 года предоставлен кредит в сумме 80000 рублей под 0, 15% в день. В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств не исполняет, что привело к образованию задолженности.

Решением Горнозаводского районного суда Пермского края от 03 декабря 2019 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 июня 2020 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 15 сентября 2020 года, заявитель просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушение норм материального права. Считает выводы судов о пропуске срока исковой давности необоснованными.

Судебная коллегия установила, что представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Попова В.В. надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01 февраля 2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Поповой В.В. заключен кредитный договор N "данные изъяты", по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 80000 рублей под 0, 15% в день сроком до 01 февраля 2016 года.

По условиям указанного договора погашение задолженности осуществляется до 22 числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта 2013 года.

Обязательство по предоставлению ответчику кредита истцом исполнено в полном объеме, факт выдачи денежных средств не оспаривался Поповой В.В.

Решением Арбитражного суда г.Москва от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ответчику направлено требование от 06 июля 2017 года о погашении задолженности по кредитному договору.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.196, 199, 200, 309, 314, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив, что последний платеж ответчиком внесен 10 июля 2015 года, о нарушении своего права банк узнал 25 августа 2015 года, 30 августа 2017 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, 10 сентября 2017 года судебный приказ выдан, 28 сентября 2017 года - отменен, обращение с настоящим иском последовало 30 сентября 2019 года, пришел к выводу о пропуске заявленного ответчиком срока исковой давности, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения требований.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, суд оставил его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы основанными на правильном применении норм материального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и правильно примененным нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонены применительно к конкретным фактическим обстоятельствам дела, что нашло свое отражение в обжалуемых судебных актах.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных судами нижестоящих инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, влекущих изменение или отмену постановленных по делу судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Горнозаводского районного суда Пермского края от 03 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи