Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 8Г-16010/2020[88-16841/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Грудновой А.В, Хасановой В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-205/2020 по иску Кушалиева Галима Абилевича к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белоярскому району и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным решения об отказе в выдаче удостоверения ветерана боевых действий, о возложении обязанности выдать удостоверение ветерана боевых действий, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кушалиев Г.А. обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белоярскому району (далее -Отдел МВД РФ по Белоярскому району), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УМВД России по ХМАО-Югре) о признании отказа ответчиков в выдаче ему удостоверения ветерана боевых действий незаконным, о возложении обязанности на УМВД России по ХМАО-Югре признать его ветераном боевых действий в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" и выдать удостоверение ветерана боевых действий соответствующего образца, о взыскании с ОМВД России по Белоярскому району компенсации морального вреда в размере 1 руб.

В обоснование исковых требований Кушалиев Г.А. указал, что в период с 13 ноября 1998 года по 28 сентября 2000 года он проходил военную службу по призыву во внутренних войсках МВД России в войсковой части N 6752 в должности стрелка. В период прохождения военной службы с 17 января 2000 года по 29 февраля 2000 года он в составе войсковой части N 6752 принимал фактическое участие в боевых действиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности в Северо-Кавказском регионе Российской Федерации. В ноябре 2019 года истец обратился в УМВД России по ХМАО-Югре через ОМВД России по Белоярскому району с заявлением о выдаче удостоверения ветерана боевых действий, которое оставлено без рассмотрения и вместе с пакетом документов возвращено заявителю. В январе истец повторно обратился в УМВД России по ХМАО-Югре с аналогичным заявлением, в удовлетворении которого ему было отказано по причине несоответствия отчества, указанного в паспорте - "Абилевич", отчеству, указанному в приказе командира войсковой части 6752 внутренних войск МВД России - "Абилевив". С данным отказом истец не согласен, полагает его незаконным.

Решением Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 августа 2020 года, исковые требования Кушалиева Г.А. удовлетворены частично.

Признан отказ УМВД России по ХМАО-Югре в выдаче Кушалиеву Г.А. удостоверения ветерана боевых действий незаконным. Кушалиев Г.А. признан ветераном боевых действий в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", на УМВД России по ХМАО-Югре возложена обязанность выдать Кушалиеву Г.А. удостоверение ветерана боевых действий соответствующего образца. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе УМВД России по ХМАО-Югре ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 августа 2020 года, как незаконного, принятого с нарушениями норм материального и процессуального права.

Все участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что не имеется оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Кушалиев Г.А. обратился в УМВД России по ХМАО-Югре с заявлением о выдаче удостоверения ветерана боевых действий, представив заверенные копии: архивной выписки из приказа командира войсковой части N 6752 внутренних войск МВД России N 31 от 31 января 2000 года, архивной выписки из приказа командира войсковой части N 6752 внутренних войск МВД России N 62 от 1 марта 2000 года, архивной справки от 3 июня 2019 года N 953/К-3821, паспорта гражданина Российской Федерации на имя Кушалиева Галима Абилевича, военного билета на имя Кушалиева Галима Абилевича, учетно-послужной карточки на имя Кушалиева Галима Абилевича.

Согласно ответу от 7 февраля 2020 года N 3/206600232357, подписанному начальником Управления по работе с личным составом УМВД России по ХМАО-Югре, установлено, что в приказе командира войсковой части N 6752 внутренних войск МВД России в графе "фамилия, имя, отчество" указан Кушалиев Галим Абилевив, что не соответствует данным паспорта - Кушалиев Галим Абилевич, в связи с чем, оформление удостоверения ветерана боевых действий невозможно.

Разрешая спор и удовлетворяя требования к УМВД России по ХМАО-Югре о признании незаконным решения об отказе в выдаче удостоверения ветерана боевых действий, о возложении обязанности выдать удостоверение ветерана боевых действий, суд первой инстанции руководствуясь подпунктом 1 пункта 1, пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", подпунктом "в" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 09 февраля 2004 года N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации", Инструкцией о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 7 мая 2004 года N 282, исходил из того, что выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в период с августа 1999 года отнесено законом к боевым действиям и непосредственное участие в боевых действиях является обязательным условием для признания лица ветераном боевых действий.

Проанализировав представленные истцом архивную справку и выписку, военный билет истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт участия Кушалиева Галима Абилевича в боевых действиях подтверждается совокупностью имеющихся доказательств, а в приказах командира войсковой части 6752 внутренних войск МВД России от 31 января 2000 года N 31 и от 1 марта 2000 года N 62 допущена опечатка, в связи с чем оснований для отказа в выдаче удостоверения ветерана боевых действий Галимову Г.А, у ответчика не имелось.

Отказывая в удовлетворении требований к ОМВД России по Белоярскому району суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что указанное лицо наделено правом выдавать соответствующее удостоверение.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих причинение морального вреда действиями ОМВД России по Белоярскому району истцу.

Суд апелляционной инстанции согласился с изложенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полностью соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом апелляционной инстанции дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что в приказе командира войсковой части N 6752 внутренних войск МВД России в графе "фамилия, имя, отчество" указан Кушалиев Галим Абилевив, что не соответствует данным паспорта - Кушалиев Галим Абилевич, в связи с чем, оформление удостоверения ветерана боевых действий невозможно являлись предметом рассмотрения и изучения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на такие нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела и исследованных доказательств, что в соответствии со статьёй 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

Согласно положениям статей 397.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, проверять соответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не заявлял требования об установлении юридического факта соответствия своего отчества в приказе командира войсковой части N 6752 отчеству в паспорте, основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве. В настоящем деле имеется спор о праве на получение истцом мер социальной поддержки, связанных с присвоением статуса ветерана боевых действий.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены такие нарушения норм материального или процессуального права, которые позволяют отменить вступившие в законную силу судебные постановления.

Состоявшееся по делу судебное постановление соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено неправильного применения норм материального или нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи