Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. по делу N 8Г-16104/2020[88-17107/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Марченко А.А.

Судей Сапрыкиной Н.И, Храмцовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-209/2020 по иску Литвинова Владимира Николаевича к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Специализированная автобаза" о защите прав потребителя, признании действий по заведению лицевого счета и выставлению квитанций на оплату ТКО, направлению информации незаконными и необоснованными, расторжении договора, по кассационной жалобе Литвинова Владимира Николаевича на решение Талицкого районного суда Свердловской области от 03 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Литвинов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Специализированная автобаза" (далее ЕМУП "Специализированная автобаза") о защите прав потребителя и с учетом уточнений исковых требований просил признать действия ответчика по заведению его лицевого счёта N "данные изъяты" и выставлению ему квитанций на оплату обращения с ТКО по адресу: г "данные изъяты", направлению информации в МКУ ТГО "Расчетный центр компенсаций и субсидий" о задолженности по оплате обращения с твёрдыми коммунальными отходами (далее ТКО) незаконными и необоснованными; обязать ответчика устранить данное нарушение; расторгнуть заключенный ответчиком ЕМУП "Специализированная автобаза" с ним в одностороннем порядке договор N "данные изъяты" на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В обоснование иска указано на то, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с приусадебным участком по адресу: "данные изъяты". С января 2019 года он получает от ответчика квитанции об оплате коммунальной услуги за вывоз мусора. Вместе с тем, ответчик договор с истцом не заключал, в связи с чем, полагал, что открытие лицевого счёта N "данные изъяты", выставление квитанций являются незаконными.

Решением Талицкого районного суда Свердловской области от 03 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 августа 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Литвинов В.Н. просит об отмене судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. В обосновании жалобы указывает, что судом не правильно применены нормы права в совокупности с тем обстоятельством, что площадка с контейнерами для складирования отходов отсутствует, в связи с чем, суд пришел к несостоятельному выводу относительно заключения договора с ответчиком на оказание услуг. В материалах дела отсутствуют доказательства оказания ответчиком и его партнерами услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, отсутствие оказанной услуги влечет за собой отсутствие начислений. В уточненном исковом заявлении истец в качестве третьего лица указал МКУ ТГО "Расчетный центр компенсаций и субсидий", однако данное уточненное исковое заявление с указанием третьего лица в материалах дела отсутствует, в связи с чем, МКУ ТГО "Расчетный центр компенсаций и субсидий" к участию в деле не привлечено, вместе с тем, результаты рассмотрения настоящего дела могут повлиять на права и обязанности указанной организации в части выплаты компенсации как ветерану труда, также не привлечены в качестве третьих лиц ООО "Транс-Сервис", ООО "Талицкая автобаза", несмотря на то, что оспариваемым решением затрагиваются их права. Полагает, что суды необоснованно не применили к возникшим правоотношениям нормы Закона о защите прав потребителей.

Представитель ЕМУП "Специализированная автобаза", действующая по доверенности, Гуцалюк М.В. в отзыве на кассационную жалобу просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (п. 5 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник несет расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги, к которым отнесено обращение с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п.п. 3 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон, в частности публичной, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом публичной офертой признается предложение, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется (п. 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом I (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 28 августа 2008 N 641" (далее - Правила обращения с ТКО).

Из содержания п. 8 (4) раздела I (1) Правил следует, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с абз. 3, 4 п. 8 (17) раздела I (1) Правил потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) раздела I (1) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Срок действия договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается указанным договором и не может превышать срок, на который юридическому лицу присвоен статус регионального оператора (п.8(19)).

В случае если за один месяц до истечения срока действия договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ни одна из сторон не заявит о прекращении, об изменении или о заключении указанного договора на иных условиях, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, срок его действия продлевается на тот же срок и на тех же условиях, но не более чем на срок, на который юридическому лицу присвоен статус регионального оператора (п. 8(20)).

Согласно п.4 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 07.04.2020) "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирование экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Лицевой счет на оплату ТКО как коммунальной услуги является документом первичного бухгалтерского учета, в котором отражается начисление и сбор оплаты коммунальной услуги. Порядок по открытию лицевых счетов каких-либо прав и интересов истца не нарушает, в связи с чем действия ответчика по открытию лицевого счета являются правомерными.

В соответствии со п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Оформление же платежного документа является обязанностью исполнителя коммунальной услуги (п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 N 354).

Как установлено судом истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Талица, ул.Вокзальная, 33а (1/2 доля в праве общей долевой собственности), по данному адресу проживает и зарегистрирован.

Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом является Литвинова З.И.

Ответчик является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании Соглашения, заключенного 12 января 2018 между Министерством энергетики и жилищного хозяйства Свердловской области, и ЕМУП "Специализированная автобаза", которым определена зона деятельности регионального оператора, в том числе, Талицкий городской округ.

Типовой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами размещен в средствах массовой информации 11 декабря 2018 и имеется на сайте ответчика.

После опубликования публичного договора истец не представил возражений.

С января 2019 года истцу выставляются квитанции от ЕМУП "Специализированная автобаза" по лицевому счету N N "данные изъяты" по услуге "Обращение с ТКО". На момент подачи искового заявления у истца имеется задолженность.

Ответчиком представлены Графики сбора и транспортирования ТКО по частному сектору Талицкого городского округа с 01 февраля 2019, с 15 марта 2019, с 01 июня 2019, сведения о фактическом предоставлении услуги.

На основании п. 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 N 1039, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Места накопления ТКО на территории Талицкого городского округа определяются распоряжением начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Талицкого городского округа и включаются в реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории Талицкого городского округа.

Как следует из реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Талицкого городского округа, утвержденных Распоряжениями Начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Талицкого городского округа от 04 декабря 2018 N152, от 24 сентября 2019 N110, от 06 апреля 2020 N24, предусмотрена, в том числе, площадка по адресу "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты".

Фактически указанная площадка не оборудована на момент рассмотрения спора.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, исследовав представленные доказательства, пришел к выводам о том, что действия ответчика, которые выразились в открытии лицевого счета, выставлении истцу квитанций об оплате услуги "Обращение с ТКО", направлении информации в МКУ ТТО "Расчетный центр компенсаций и субсидий" о задолженности по оплате обращения с ТКО являются законными и обоснованными, поскольку после опубликования публичного договора в средствах массовой информации, размещения на сайте ответчика, истец не представил возражений, в связи с чем, договор считается заключенным на условиях типового договора. При этом суд указал, что отсутствие заключенного письменного договора с Региональным оператором не освобождает ответчика от обязанностей по предъявлению потребителю платежных документов (квитанций) и открытии лицевого счета, в равной степени, как и сособственника жилого помещения (домовладения) от обязанности по оплате оказанных услуг. Также суд указал, что отсутствие ближайшей площадки сбора накопления ТКО по "данные изъяты", не является основанием для признания незаконными действий ответчика по заведению лицевого счета и выставлению квитанций, поскольку не лишает истца возможности воспользоваться другой площадкой сбора накопления ТКО.

Проверяя законность вынесенного судебного акта, суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы основанными на правильном применении норм материального права.

Ссылки заявителя на не правильное применение норм права в совокупности с тем обстоятельством, что площадка с контейнерами для складирования отходов отсутствует, что в материалах дела отсутствуют доказательства оказания ответчиком и его партнерами услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, отсутствие оказанной услуги влечет за собой отсутствие начислений по оплате данных услуг, в связи с чем, суд пришел к несостоятельному выводу относительно заключения договора с ответчиком на оказание услуг подлежат отклонению, поскольку выводов судов о законности действий регионального оператора по открытию лицевого счета и оформлению (выставлению) квитанций на оплату услуг по обращению с ТКО не опровергают.

Будучи предметом исследования в суде апелляционной инстанции данные доводы были отклонены судом на том основании, что истец не лишен возможности обратиться к ответчику с требованием о проведении перерасчета за период отсутствия либо некачественного предоставления услуги по обращению с ТКО в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. Ссылки истца на качество предоставляемых ответчиком услуг к предмету заявленных исковых требований не относится.

Не согласиться данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы заявителя о не привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц МКУ ТГО "Расчетный центр компенсаций и субсидий", ООО "Транс-Сервис", ООО "Талицкая автобаза", являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, который пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что решением суда могут быть затронуты права и законные интересы указанных организаций, либо повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Указанные доводы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта и наличии оснований для направления дела на новое рассмотрение.

Повторяют позицию истца, заявленную в апелляционной жалобе, и доводы об отсутствии уточненного искового заявления. Отвечая на указанные доводы суд апелляционной инстанции ссылаясь на положения ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указал, что в данном случае истец подавая уточненное исковое заявление, по сути предъявлял дополнительные новые исковые требования к иным ответчикам, не принятие судом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не лишает истца права обратиться в суд с самостоятельным иском.

Доводы истца о том, что судами необоснованно не применены положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", судом кассационной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

В целом, доводы кассационной жалобы, повторяют правовую позицию заявителя жалобы, выраженную в судах нижестоящих инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, между тем, в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом оценки доказательств и установления обстоятельств, не наделен.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Талицкого районного суда Свердловской области от 03 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Литвинова Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи