Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8Г-16243/2020[88-17552/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Хасановой В.С, Зеленовой Е.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-229/2020 по иску Барановой Натальи Геннадьевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области, о включении периодов работы в общий трудовой стаж, перерасчете и индексации пенсии, по кассационной жалобе Барановой Натальи Геннадьевны на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хасановой В.С. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Баранова Н.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области о включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в качестве индивидуального предпринимателя в общий страховой стаж, перерасчете и индексации пенсии по старости, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб.

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года является получателем пенсии по старости, назначенной ей в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При расчете пенсионного обеспечения ответчик не учел спорные периоды, в силу отсутствия документального подтверждения факта уплаты Барановой Н.Г. страховых взносов на территории Российской Федерации. Вместе с тем, в указанный выше период она осуществляла предпринимательскую деятельность, должным образом производя уплату страховых взносов. Необоснованный отказ пенсионного органа в перерасчете страховой пенсии, с учетом спорных периодов нарушает ее право на достойное пенсионное обеспечение.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении исковых требований Барановой Н.Г. отказан в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, полагая их незаконными ввиду неправильного применения норм материального права.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Баранова Н.Г. имела регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ года Баранова Н.Г. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования.

С ДД.ММ.ГГГГ Баранова Н.Г. является получателем пенсии по старости, назначенной ей в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При расчете пенсионного обеспечения ответчик не учел периоды осуществления Барановой Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в силу отсутствия документального подтверждения факта уплаты страховых взносов, в том числе по сведениям индивидуального (персонифицированного учета).

ДД.ММ.ГГГГ года Баранова Н.Г. обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости, с учетом обстоятельств осуществления предпринимательской деятельности в периоды с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, предоставив справку от ДД.ММ.ГГГГ N N об уплате страховых взносов за спорные периоды, произведенных в течение ДД.ММ.ГГГГ годов.

Страховые взносы учтены пенсионным органом на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, распоряжениями от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с положениями части 5 статьи 17 Федерального закона от 17 декабря 2001 N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пунктом 1, 2 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" произведена корректировка размера страховой пенсии по старости в сторону его увеличения.

ДД.ММ.ГГГГ Баранова Н.Г. обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости, с учетом обстоятельств осуществления предпринимательской деятельности в периоды с ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года, 01 ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, уплаты страховых взносов.

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ года N N Барановой Н.Г. отказано в перерасчете страховой пенсии по старости.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку на дату назначения истцу страховой пенсии - ДД.ММ.ГГГГ года сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за периоды с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года отсутствовали на индивидуальном лицевом счете истца, данными сведениями пенсионный орган не располагал, в стаж истца включены периоды работы, подтвержденные надлежащим образом и принятые к сведению при производстве оценки ее пенсионных прав, с произведением последующей корректировки размера страховой пенсии по старости в сторону ее увеличения с учетом поступивших сведений об уплате страховых взносов, что не противоречит действующему пенсионному законодательству.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Аналогичные положения закреплены в Федеральном законе от 17 декабря 2001 года N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Согласно части 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится:

с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения;

с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В силу положений части 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии производится в случае:

увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 01 января 2015 года;

увеличения суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в части 12 статьи 15 настоящего Федерального закона, имевших место после 01 января 2015 до даты назначения страховой пенсии;

увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном ч.18 ст. 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, переводе с одного вида страховой пенсии на страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом, а также при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Такой перерасчет производится без заявления пенсионера (за исключением лиц, имеющих право на установление доли страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона) с 1 августа каждого года, а в случае перерасчета размера страховой пенсии по случаю потери кормильца - с 1 августа года, следующего за годом, в котором была назначена указанная страховая пенсия.

Аналогичные положения закреплены в Федеральном законе от 17 декабря 2001 года N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (статья 10, часть 5 статьи 17, статьи 19, 20).

Исходя из системного толкования перечисленных выше положений, следует, что начало течения срока для назначения пенсии по старости, её перерасчета законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно с заявительным порядком назначения, перерасчета пенсии, наличием у гражданина права на её получение, перерасчет, которые корреспондируют к обязанности последнего предоставить необходимый перечень документов, предусмотренных часть 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Если хотя бы одно из указанных условий не было соблюдено, то оснований для включения в страховой стаж документально не подтвержденного периода трудовой деятельности при назначении страховой пенсии по старости, её последующего перерасчета не имеется.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов основаны на приведенном правовом регулировании спорных правоотношений и установленных фактических обстоятельств и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе истца о том, что выводы суда, изложенные в судебных постановлениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права; о том, что спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не были учтены в связи с отсутствием уплаты страховых взносов; она была зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ года, а сведения об уплате страховых взносов отсутствовали за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. на момент наступления пенсии; о том, что ею были оплачены страховые взносы полностью и до наступления пенсионного периода; фактически сводятся к правовой аргументации позиции истца, изложенной в суде первой и апелляционной инстанции, надлежащая правовая оценка которой нашла своё отражение в судебных постановлениях.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона N 400-ФЗ застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", имеют право на страховую пенсию при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 11 названного Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию (подпункт 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").

Из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", следует, что неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (индивидуальные предприниматели), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судами правомерно при разрешении заявленных истцом требований, сделан вывод о том, что пенсионный орган в полном объеме выполнил возложенные на него законом обязанности по реализации права истца на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации, произведя перерасчет (корректировку) пенсии на основании заявления от 26 декабря 2013 года, с учетом документально подтвержденных обстоятельств уплаты Барановой Н.Г. страховых взносов при осуществлении предпринимательской деятельности в спорные периоды, что в полной мере соответствует требованиям часть 5 статьи 17, статьи 19, 20 Федерального закона от 17 декабря 2001 N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", часть 2 статьи 18, части 1, 2 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Судами не приняты доводы истца о включении спорных периодов работы в стаж, перерасчете пенсии с первоначального момента назначения ей страховой пенсии по старости (15 мая 2009 года), поскольку на момент назначения Барановой Н.Г. страховой пенсии по старости, ответчик сведениями об уплате истцом в спорные периоды страховых взносов не располагал, что не порождало у него безусловной обязанности включить в страховой стаж указанные выше периоды.

Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы материального права, регулирующие пенсионные отношения, оценив все представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут послужить основанием для отмены или изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции, определяя наличие (или отсутствие) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений, должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

Правовых оснований к отмене оспариваемых решения суда и апелляционного определения кассационная жалоба не содержит, доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к субъективному толкованию норм материального права, которое не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, кассационную жалобу Барановой Натальи Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи