Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 8Г-16344/2020[88-17009/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Шведко Н.В, Карповой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-2191/2019 по иску Абиевой Бакитжан Козганбаевны к Абиеву Сабиржану Козганбаевичу, Новиковой Людмиле Анатольевне об освобождении имущества от ареста

по кассационной жалобе Абиевой Бакитжан Козганбаевны на решение Куединского районного суда Пермского края от 27 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В, судебная коллегия

установила:

Абиева Б.К. обратилась в суд с иском к Новиковой Л.А, Абиеву С.К. о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста.

В обоснование требований указала, что судебным приставом-исполнителем на имущество, принадлежащее ей на основании договора купли-продажи от 01 октября 2018 года заключенного между Абиевой Б.К, в лице представителя Красильникова А.С, и Абиевым С.К. наложен арест, что нарушает ее права собственника данного имущества. Просит признать ее добросовестным приобретателем следующего имущества: телевизора LG модели 40VBP00-2F 2014 бело-черного цвета с оценкой 5000 руб.; видеоплеера LG модели PGК585 XB серого цвета, имеющего царапины с оценкой 500 руб.; музыкального центра SONI с двумя колонками с оценкой 600 руб.; видеомагнитофона модели SLV черного цвета с оценкой 200 руб.; пылесоса красного цвета с оценкой 300 руб.; журнального столика деревянного, цвет бежевый с оценкой 400 руб.; принтера черного цвета 2012 года выпуска с оценкой 2000 руб.; системного блока черного цвета с оценкой 8500 руб.; монитора Samsunc 2013 года выпуска с оценкой 2500 руб.; находящегося в доме по адресу: с. Бикбарда, ул. Чкалова, д.16а, освободить указанное имущество от ареста.

Решением Куединского районного суда Пермского края от 27 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 июня 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Абиева Б.К. просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм процессуального и материального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года, "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестным приобретателем признается тот, кто возмездно приобрел имущество у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

При продаже вещи предусматривается переход права собственности к покупателю согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации. Момент возникновения права собственности регулируется положениями статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судами установлено, что 07 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа N2-560/2017 от 22 января 2017 года о взыскании с Абиева С.К. в пользу Новиковой Л.А. материального ущерба, расходов по отплате услуг оценщика, судебных расходов в сумме 43946, 09 руб.

09 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Пермскому краю ОСП по Чернушинскому и Куединскому произведена опись имущества и наложен арест на имущество должника :

-телевизор LG модель 40VBP-2A, 2014 года выпуска, бело-черного цвета, предварительная оценка 5000 руб.;

-видеоплеер LG, модель DGК585 XB, серого цвета - 500 руб.;

-музыкальный центр SONY, модель PHC 2 W770L, с двумя колонками - 600 руб.;

-видеомагнитофон, модель SLV-Х7, черного цвета - 200 руб.;

-пылесос Zelmer, модель ТУ-700 bl, цвет красный - 300 руб.;

-журнальный столик, деревянный, цвет бежевый - 400 руб.;

-принтер HP, черного цвета, laser jetMN32MTP, 2012 года выпуска - 2000 руб.;

-системный блок Lenovo, черного цвета, производитель Made in China, 2012 года выпуска - 8500 руб.;

- монитор Samsung модель LS230570HS/ci, 2013 года впуска, серийный номер 3355HLND600377v - 2500 руб.

Арест включает запрет распоряжаться имуществом, установлен режим хранения арестованного имущества - с правом беспрепятственного пользования, имущество оставлено на ответхранение Абиеву С.К. по месту жительства по адресу: "данные изъяты"

Обращаясь с настоящими требованиями, Абиева Б.К. указывает на то, что 01 октября 2018 года между истцом Абиевой Б.К. и ответчиком Абиевым С.К. заключен договор купли-продажи движимого имущества в счет погашения долга, в том числе имущества, указанного в акте описи и наложении ареста.

Установив указанные обстоятельства и разрешая спор, суд пришел к выводу, что оснований для освобождения имущества от ареста и признания Абиевой Б.К. добросовестным покупателем не имеется. При этом указав, что представленный стороной истца документ не свидетельствует об аресте судебным приставом-исполнителем имущества, не принадлежащего должнику Абиеву С.К, поскольку в представленном договоре купли- продажи не приведены индивидуально-определенные признаки, позволяющие бесспорно идентифицировать спорное имущество как принадлежащее Абиевой Б.К.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция, согласившись с выводами суда первой инстанции, оснований для его отмены или изменения не установила.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы о неправомерном отказе суда в удовлетворении ходатайства представителя истца Красильникова А.С. о допуске адвоката Сергеевой Н.П. по ордеру, который выдан на участие в судебном заседании в качестве представителя Красильникова А.С, судебная коллегия полагает несостоятельным.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, отвечая на аналогичные доводы апелляционной жалобы, доверенность выданная истцом Абиевой Б.К. Красильникову А.С. содержит запрет на право передоверия полномочий другим лицам.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к необходимости удовлетворения исковых требований и направлены на несогласие с оценкой представленных суду доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при проверке судебных постановлений в кассационном порядке. Такие доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По настоящему делу судами первой и апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем отсутствуют правовые основания для отмены или изменения вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куединского районного суда Пермского края от 27 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абиевой Бакитжан Козганбаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи