Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 8Г-16358/2020[88-17023/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Марченко А.А, Горбуновой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-143/2020 по иску Радель-Боровских Ярославны Одольфовны, Андреева Александра Федоровича, Ишимцева Григория Николаевича, Лозовика Николая Ивановича, Щекиной Светланы Викторовны, Обласовой Ларисы Григорьевны к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Лесная сказка" о применении последствий недействительности ничтожного решения собрания уполномоченных от 22 декабря 2018 года, оформленного протоколом собрания уполномоченных, по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Лесная сказка", Походина Юрия Николаевича, Липчанского Василия Геннадьевича, Кощеева Игоря Геннадьевича, Терехиной Татьяны Анатольевны, Воякиной Галины Алексеевны, Хамрамбаева Владимира Маматовича, Кошель Анатолия Григорьевича, Прохоровой Ирины Евгеньевны, Вольвачевой Лидии Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Марченко А.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения участвующих в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи на базе Центрального районного суда г. Тюмени представителя ответчика СНТСН "Лесная Сказка" - Ветренской К.И, поддержавшую доводы кассационной жалобы, истца Радель-Боровских Я.О. и ее представителя Зининой О.В, возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Радель-Боровских Я.О, Андреев А.Ф, Ишимцев Г.Н, Лозовик Н.И, Щекина С.В, Обласова Л.Г. обратились в суд с иском к СНТСН "Лесная сказка" с требованиями о применении последствий недействительности решений ничтожного собрания уполномоченных товарищества собственников недвижимости N 2 от 22 декабря 2018 года, признании недействительной государственной регистрации изменений сведений ЕГРЮЛ о товариществе и регистрации Уставав в новой редакции, восстановлении в ЕГРЮЛ прежних сведений, признании недействующим с 01 января 2019 года состава правления, ревизионной комиссии, избранных на общем собрании уполномоченных 22 декабря 2018 года, признании недействующим установленного с 01 января 2019 года срока полномочий правления, председателя правления и ревизионной комиссии, признании недействующими установленных с 01 января 2019 года сроков внесения целевых взносов, членских взносов, оплаты электроэнергии, передачи показаний электросчетчика, решения о возможности применения повышающего коэффициента, установленного по Тюменской области; размер процента внутренних потерь в электросетях, размера пени за просрочку платежа.

Требования мотивированы тем, что истцы являются членами СНТСН "Лесная сказка". 22 декабря 2018 года ответчиком было проведено общее собрание уполномоченных СНТСН "Лесная сказка" в отсутствие кворума, кроме того на нем приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня, нарушена процедура созыва собрания, члены товарищества не были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания, собрание проведено неуполномоченными лицами.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 10 января 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 июня 2020 года решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе заявители просят об отмене апелляционного определения по мотивам нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Уставом Товарищества собственников недвижимости "Лесная сказка", пришел к выводу о наличии кворума при проведении оспариваемого собрания, исходя из того, что численность участников товарищества составе 857 человек, недоказанности нарушения права и законных интересов истцов, причинения им убытков оспариваемыми решениями собрания уполномоченных, в связи с чем в удовлетворении требований отказал.

С такими выводами не согласилась судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда.

Отменяя решение районного суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями действующего в спорный период Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что кворум на оспариваемом собрании уполномоченных отсутствовал, поскольку у ряда уполномоченных на момент проведения спорного собрания полномочия прекратились с истечением срока, на который они были избраны, и в связи с прекращением членства в товариществе.

Вывод суда апелляционной инстанций об отсутствии кворума соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и правильно примененным нормам права, регулирующим спорные правоотношения. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки ошибочному мнению заявителей о не истечении к моменту проведения спорного собрания полномочий уполномоченных избранных 06 июня 2015 года сроком на три года, по общим правилам исчисления сроков, установленным статьей 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции об истечении на 22 декабря 2018 года полномочий уполномоченных, избранных 06 июня 2015 года, является обоснованным.

В целом, доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя жалобы, выраженную в судах нижестоящих инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом оценки доказательств и установления обстоятельств, не наделен.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Лесная сказка", Походина Юрия Николаевича, Липчанского Василия Геннадьевича, Кощеева Игоря Геннадьевича, Терехиной Татьяны Анатольевны, Воякиной Галины Алексеевны, Хамрамбаева Владимира Маматовича, Кошель Анатолия Григорьевича, Прохоровой Ирины Евгеньевны, Вольвачевой Лидии Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи