Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. по делу N 8Г-16384/2020[88-17025/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зориной С.А., рассмотрев кассационную жалобу ООО "Центр коммунального сервиса" на решение мирового судьи судебного участка N1 Варненского района Челябинской области от 6 марта 2020 года и апелляционное определение Варненского районного суда Челябинской области от 18 июня 2020 года, вынесенные по гражданскому делу N2-145/2020 по иску Хамзина Биксултана Жуматаевича к ООО "Центр коммунального сервиса" о проведении перерасчета начисленной платы за обращение с твердыми коммунальными отходами и признании договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключенным, установил:

Хамзин Б.Ж. обратился к мировому судье с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр коммунального сервиса" о проведении перерасчета начисленной платы за обращение с твердыми коммунальными отходами за период с ноября 2017 г. по октябрь 2019 г. и о признании договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключенным с 29 октября 2019 года.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", в котором он зарегистрирован и проживает. 15 ноября 2019 года он получил квитанцию на оплату коммунальных услуг в размере 4 689 рублей 30 копеек, с которой он не согласен и считает, что она незаконно выставлена, поскольку услуга по вывозу твердых коммунальных отходов ООО "ЦКС" фактически ему не оказывалась. Региональный оператор не направил и не заключил с ним договор на вывоз твердых коммунальных отходов. Конклюдентных действий, выраженных в выкидывании мусора в машину ответчика, он не совершал. Выставленные квитанции не оплачивал. Контейнерная площадка с контейнером находится в 150 метрах от его жилого дома и установлен он был 29 октября 2019 года, до этого вблизи его жилого дома контейнерные площадки с контейнерами не устанавливались. Мешки для сбора мусора ответчиком ему также не предоставлялись.

Решением мирового судьи судебного участка N1 Варненского района Челябинской области от 06 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Варненского районного суда Челябинской области от 18 июня 2020 г, исковые требования Хамзина Б.Ж. удовлетворены частично, на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет по начислению Хамзину Б.Ж. по адресу: "данные изъяты", платы за обращение с твердыми коммунальными отходами путем исключения из расчета задолженности начисленной суммы за период с ноября 2017 года по октябрь 2019 года в размере 4 689 руб. 30 коп.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии кассационной жалобы к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что с обжалуемыми актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по итогам конкурсного отбора и на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Магнитогорского кластера Челябинской области от 17 мая 2017 года, заключенного с Министерством экологии Челябинской области, деятельность регионального оператора по обращению с ТКО осуществляет ООО "Центр коммунального сервиса". К территории Магнитогорского кластера относится, в том числе Варненский муниципальный район.

Истец Хамзин Б.Ж. является собственником жилого дома по адресу: "данные изъяты".

Согласно квитанциям задолженность по вышеуказанному адресу за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на ноябрь 2019 года составляет 4 689 рублей 30 копеек.

Контейнерная площадка и контейнер для сбора твердых коммунальных отходов были установлены по ул. Сафонова в с. Варна Варненского района Челябинской области 29 октября 2019 года. До этого времени контейнерные площадки и контейнеры были расположены только в районе многоквартирных домов.

Договор на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов с истцом в письменном виде заключен не был, мешки для сбора мусора не выдавались.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, мировой судья, руководствуясь положениями статей 24.6, 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), пунктами 9, 10 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года N 1156, пунктами 31, 148 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, исходил из того, что письменный договор между сторонами не заключен, услуги по вывозу твердых коммунальных отходов ответчиком не оказывались, места для сбора мусора на ул. Сафронова в с. Варна отсутствуют, мешки для сбора мусора истцу не выдавались. И только с момента установки контейнеров в частном секторе села Варны и совершения конклюдентных действий истцом по принятию услуги по обращению с ТКО договор между сторонами был заключен, что в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует какого-либо признания, в связи с чем отказал в удовлетворении требований о признании заключенным договора с 29 октября 2019 г.

С такими выводами суда и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав, что снимки спутниковой системы "ГЛОНАСС", а также график вывоза твердых коммунальных отходов по Варненскому району с достоверностью не свидетельствуют об исполнении ответчиком обязанности по вывозу твердых бытовых отходов истца.

Суд кассационной инстанции общей юрисдикции находит, что выводы судов нижестоящих инстанций об отсутствии между сторонами отношений, связанных с оказанием услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Частью 4 статьи 198 названного Кодекса установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Во исполнение требований федерального законодателя Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2017 г. N 232 Правила дополнены разделом XV(1), который регулирует вопросы предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Определяя правовые основы обращения с отходами производства и потребления, Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусматривает, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности (пункт 1 статьи 24.7).

Согласно пункту 2 статьи 24.7 приведенного Федерального закона по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения" от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу ст. 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ, каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Из изложенных норм следует, что обязанность по вывозу твердых бытовых отходов должна выполняться гражданами любым предусмотренным законом способом.

Согласно положений ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с и. 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 Правил N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил (п. 7).

Из содержания указанных положений закона, регулирующих спорные правоотношения, следует, что законодатель не связывает возникновение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Факт не заключения истцом и ответчиком письменного договора, как обоснование отсутствия между ними договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные.

Наличие договорных отношений предполагается в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 Правил N 354. При этом отсутствие письменного договора не освобождает от обязанности произвести оплату за фактически оказанные услуги.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Министерства экологии Челябинской области от 22 сентября 2016 г. N 844 село Варна Варненского муниципального района Челябинской области включено в территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Челябинской области.

Предложение о заключении договора по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам твердых коммунальных отходов - всем собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, жилых домов, адреса которых относятся к территории Варненского муниципального района и типовой договор были опубликованы ответчиком в газете "Советское село" выпуск N 21 (8704) от 03 июня 2017 года.

Согласно реестру мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории данного села определено тридцать мест по сбору твердых коммунальных отходов, каждое из которых оборудовано контейнерными баками.

18 октября 2017 года между ООО "Гарант-Сервис" и ООО "ЦКС" был заключен договор N 0004 на осуществление сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов. В подтверждение факта оказания спорных услуг, ответчиком представлены сведения о движении мусоровозов, полученные через спутниковую систему ГЛОНАСС. Однако указанным обстоятельствам судами не дана должная правовая оценка.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в рамках данного дела не доказано, что в спорный период он осуществлял самостоятельный вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, не нарушая требования санитарно-эпидемиологического законодательства и закона "Об охране окружающей среды". Договоров с третьими лицами, на основании которых суд мог сделать вывод о том, что истец не пользуется услугой по вывозу твердых коммунальных отходов, предоставляемой ответчиком представлено не было. Истец проживает в жилом помещении, расположенном на земельном участке, в процессе его жизнедеятельности образуются твердые бытовые отходы.

Отсутствие надлежащей организации мест вывоза твердых коммунальных отходов в спорный период, находящейся в ведении органа местного самоуправления согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о ненадлежащем оказании услуг со стороны ответчика.

Исходя из изложенного, нельзя согласиться с выводом суда о том, что услуги по вывозу твердых коммунальных отходов истцу ответчиком не предоставлялись, что конклюдентные действия в виде помещения мусора в контейнеры истцом не производились, поскольку такой вывод суда не подтвержден достоверными доказательствами.

Таким образом, вынесенные судебные постановления не отвечают требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кассационный суд общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь ч.10 ст. 379.5, ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

апелляционное определение Варненского районного суда Челябинской области от 18 июня 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья