Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. по делу N 8Г-16409/2020[88-17064/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Зориной С.А, Гречкань Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Угай Ирины Юрьевны на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 июня 2020 года, вынесенные по гражданскому делу N2-6248/2019 по иску ТСЖ "Пушкино" к Угай Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и по внесению платы за жилое помещение, пени.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Товарищество собственников жилья "Пушкино" обратилось в суд с иском к Угай И.Ю. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание жилья за период с октября 2017 года по октябрь 2019 года в размере 91145, 30 руб, задолженности по оплате вносов на капитальный ремонт за период с июня 2016 года по октябрь 2019 года в размере 27954, 03 руб, пени за невнесение платы за жилое помещение, коммунальные услуги, взносов за капитальный ремонт в размере 15005, 71 руб. и 3505, 33 руб. соответственно, насчитанных по состоянию на 27 ноября 2019 года, а также пени по день фактической оплаты долга, расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4097 руб.

В обоснование иска указано, что ответчику принадлежит на праве собственности квартира N "данные изъяты", расположенная в жилом доме по адресу: "данные изъяты". Управление указанным домом осуществляет ТСЖ "Пушкино". Ответчик Угай И.Ю. ненадлежащим образом вносит плату за оказанные истцом жилищно-коммунальные услуги, вследствие чего образовалась задолженность.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 24 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с Угай И.Ю. в пользу ТСЖ "Пушкино" взыскана задолженность за коммунальные услуги и содержание жилья за период с октября 2017 года по октябрь 2019 года в размере 91145, 30 руб, задолженность по оплате вносов на капитальный ремонт за период с июня 2016 года по октябрь 2019 года в размере 27954, 03 руб, пени за невнесение платы за жилое помещение, коммунальные услуги, платы за капитальный ремонт в размере 5000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 3852, 21 руб, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисляемой на сумму задолженности в 119099, 33 руб, начиная с 25 декабря 2019 года и до фактического погашения задолженности, с учетом начисления процента на остаток задолженности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 июня 2020 года решение Центрального районного суда г. Челябинска от 24 декабря 2019 года изменено в части взысканной суммы задолженности за коммунальные услуги и содержание жилья и неустойки, в указанное части принято новое решение о взыскании с Угай И.Ю. в пользу ТСЖ "Пушкино" задолженности по оплате за коммунальные услуги и содержание жилья за период с 01 октября 2017 года по 31 октября 2019 года в размере 84181, 18 руб, пени, начисляемых на сумму задолженности в размере 84181, 18 руб, начиная с 25 декабря 2019 года по 10 марта 2020 года в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 11 марта 2020 года до 06 апреля 2020 года в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В удовлетворении исковых требований о взыскании пени за период с 06 апреля 2020 года до момента фактического исполнения обязательства отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просить отменить обжалуемые судебные акты в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Угай И.Ю. является собственником 3-х комнатной квартиры, общей площадью 93, 9 кв.м, по адресу: "данные изъяты".

На основании решения собственников помещений указанного дома от 23 мая 2013 года было создано Товарищество собственников жилья "Пушкино" для обеспечения управления многоквартирным домом N "данные изъяты"

Из акта об установлении фактически проживающих граждан в жилом помещении по адресу: "данные изъяты", от 01 августа 2013 года, от 01 февраля 2019 года усматривается, что собственником жилого помещения является Угай И.Ю, в указанной квартире зарегистрировано 3 человека, в квартире фактически проживают 4 человека. Индивидуальные приборы учета горячей и холодной воды отсутствуют.

В соответствии со справкой ОВМ ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску от 12 апреля 2018 года в квартире по адресу: "данные изъяты", значатся зарегистрированными по месту жительства Угай И.Ю, Угай Г. А, "данные изъяты" года рождения, "данные изъяты" года рождения, "данные изъяты" года рождения.

Угай Г.А, "данные изъяты" года рождения, является студентом 2 курса СПбГУ. В соответствии со свидетельством о регистрации по месту пребывания Угай Г.А. в период с 20 сентября 2018 года по 10 июля 2023 года зарегистрирован по месту пребывания по адресу: "данные изъяты" общежитие.

Согласно расчету истца ТСЖ "Пушкино" за ответчиком Угай И.Ю. числится задолженность за оказанные коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества по квартире N "данные изъяты" за период с октября 2017 года по октябрь 2019 года включительно в размере 91145, 30 руб, а так же за капитальный ремонт за период с июня 2016 года по октябрь 2019 года в общей сумме 27954, 03 руб.

20 июня 2016 года мировым судьей судебного участка N 5 Центрального района г. Челябинска от 20 июня 2016 года с Угай И.Ю. в пользу ТСЖ "Пушкино" была взыскана сумма задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и капитальному ремонту в размере 43492, 55 руб. Определением мирового судьи судебного участка N 5 Центрального района г. Челябинска от 30 августа 2016 года в связи с поступившим от должника Угай И.Ю. заявления судебный приказ был отменен. После отмены судебного приказа в порядке искового производства ТСЖ "Пушкино" по взысканию указанной задолженности не обращалось.

Из представленной Угай И.Ю. выписки по переводам, принятым по системе "Город", в период с 11 января 2016 года по 31 мая 2019 года, ответчиком Угай И.Ю. произведены оплаты в пользу ТСЖ "Пушкино" за содержание жилья в период с 11 января 2016 года по 17 марта 2017 года в общем размере 70000 руб, а в период с 30 октября 2017 года по 31 мая 2019 года в общем размере 60000 рублей.

Суд первой инстанции, разрешая требования, исходил из того, что ответчик является собственником жилого помещения, однако обязательств по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию жилья и взносов за капитальный ремонт надлежащим образом не исполняет, руководствуясь положениями ст.ст.153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, снизив в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации пени в связи с просрочкой указанных платежей, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части. Установив, что задолженность ответчика по оплате за коммунальные услуги и содержание жилья за период с 01 октября 2017 года по 31 октября 2019 года с учетом оплаченных ею сумм составляет 84181, 18 руб, изменил решение в указанной части. Также суд апелляционной инстанции изменил решение суда в части взысканной неустойки с 25 декабря 2019 года до фактического погашения задолженности, поскольку согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" до 01 января 2021 года приостановлено взыскание неустойки (пени, штрафа) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов за капитальный ремонт.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности, образованной до июля 2016 года, подлежат отклонению, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и за содержание жилья за период с октября 2017 года по октябрь 2019 года.

Указание заявителя о том, что истец после отмены судебного приказа, неправомерно направлял денежные средства, перечисляемые собственником в спорный период на погашение задолженности, является ошибочным, поскольку отменой судебного приказа обязанность собственника по оплате задолженности не прекратилась, в связи с чем внесенные ответчиком денежные средства были правомерно отнесены в счет исполнения имеющегося обязательства ответчика перед истцом по внесению платежей в счет оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья.

Заявитель также ссылается в обоснование жалобы на то, что все внесенные ей суммы в спорный период были направлены в счет погашения текущих платежей, в связи с чем истец необоснованно распределял их в счет погашения более ранней задолженности.

Между тем, как следует из положений п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", денежные средства засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в платежном документе, либо за период, указанный самим гражданином. В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Поскольку данные сведения при оплате услуг заявителем не указывались, суды обоснованно пришли к выводу, что ТСЖ "Пушкино" имело право зачесть данные платежи в счет погашения задолженности, сформировавшейся до октября 2017 года.

Оспаривая законность состоявшихся судебных актов, заявитель указывает о том, что истец необоснованно начислял плату ответчику по нормативу из расчета на 4 человек, поскольку в жилом помещении ответчика имеются индивидуальные приборы учета, кроме того, зарегистрированный в данном помещении Угай Г.А. фактически в нем не проживает.

Согласно п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее-Правил), оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

В соответствии с п. 86 указанных Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Пунктом 91 Правил предусмотрено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, в спорном жилом помещении установлены индивидуальные приборы учета, которые надлежащим образом введены в эксплуатацию, либо в жилом помещении отсутствует техническая возможность установки индивидуального или общего (квартирного) приборов учета, а также доказательства того, что заявитель обращался к ТСЖ с заявлением о перерасчете в связи со временным отсутствием одного из потребителей. С учетом данных обстоятельств доводы заявителя подлежат отклонению.

Иные доводы жалобы направлены на оспаривание расчета, представленного истцом, в обоснование размера образовавшейся задолженности, между тем указанный расчет проведен судом апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка. Оснований не согласиться с ней у судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, между тем в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Учитывая, что выводы судов первой и апелляционной инстанции, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Угай Ирины Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи