Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8Г-16459/2020[88-17144/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Зеленовой Е.Ф, Хасановой В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-1444/2020 по иску Бухвалова Генриха Борисовича к администрации города Екатеринбурга, Управлению жилищного и коммунального хозяйства администрации города Екатеринбурга о признании действий при расчете компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг незаконными, по кассационной жалобе Бухвалова Генриха Борисовича на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 17 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, выслушав истца Бухвалова Г.Б, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бухвалов Е.Б. обратился в суд с иском к администрации города Екатеринбурга, в котором с учетом уточнения исковых требований, просил признать действия администрации города Екатеринбурга по исчислению размера компенсируемых расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из расчетной стоимости жилищно-коммунальных услуг, незаконными.

В обоснование исковых требований Бухвалов Е.Б. указал, что в соответствии со статьей 11 Закона Свердловской области от 25 ноября 2004 года N 190-03 "О социальной поддержке ветеранов Свердловской области" имеет право на получение компенсации в размере 50% фактических расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В январе-апреле и в сентябре 2019 года размер начисленной компенсации по коммунальной услуге "отопление" был существенно занижен. Полагает действия ответчика по начислению компенсации незаконными, так как при неизменных значениях действующего тарифа на тепловую энергию и нормы площади жилого помещения, сумма компенсации в каждом месяце различна, чего быть не должно. Данные обстоятельства свидетельствуют о системной ошибке в методике, применяемой ответчиком для исчисления компенсируемых фактических расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление жилищного и коммунального хозяйства администрации города Екатеринбурга (далее -УЖКХ администрации города Екатеринбурга).

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 17 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 сентября 2020 года, исковые требования Бухвалова Г.Б. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Бухвалов Г.Б. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушениями норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на кассационную жалобу администрация города Екатеринбурга и Управление жилищного и коммунального хозяйства города Екатеринбурга ссылаются на законность принятых по делу судебных постановлений.

Ответчики администрация города Екатеринбурга, Управление жилищного и коммунального хозяйства администрации города Екатеринбурга, третьи лица Боровик Я.Е, Боровик Д.Б, ТСЖ "Челюскинцев, 21-23" о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения ответчиков на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что не имеется оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Согласно части 1 статьи 11 Законом Свердловской области от 25 ноября 2004 года N 190-03 "О социальной поддержке ветеранов в Свердловской области" для ветеранов труда и лиц, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, достигших возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, и (или) возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) и (или) приобретших в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости, срок назначения которой или возраст для назначения которой не наступили, настоящим Законом Свердловской области устанавливаются меры социальной поддержки, в числе которых - компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов: платы за наем и (или) платы за содержание жилого помещения в пределах нормы, установленной Правительством Свердловской области, в том числе проживающим совместно с ними нетрудоспособным членам их семей, находящимся на полном их содержании или получающим от них помощь, которая является постоянным и основным источником средств к существованию; взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в пределах нормы, установленной Правительством Свердловской области, исходя из минимального размера такого взноса, установленного Правительством Свердловской области, в том числе проживающим совместно с ними нетрудоспособным членам их семей, находящимся на полном их содержании или получающим от них помощь, которая является постоянным и основным источником средств к существованию; платы за коммунальные услуги в пределах нормативов, установленных Правительством Свердловской области.

Порядок назначения и выплаты компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению субъекта Российской Федерации утвержден постановлением Правительства Свердловской области от 26 июня 2012 года N 689-ПП.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Бухвалову Г.Б. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира по адресу: "данные изъяты", общей площадью 55, 7 кв.м. Помимо собственника право пользования жилым помещением имеют зарегистрированные в нем третьи лица Боровик Я.Г, Боровик Д.Б. Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Челюскинцев 21-23".

В соответствии с положениями Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", статьи 11 Закона Свердловской области от 25 ноября 2004 года N 190-03 "О социальной поддержке ветеранов Свердловской области" истец является получателем мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 50%.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 159, 160 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 22 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", статьей 11 Закона Свердловской области от 25 ноября 2004 года N 190-03 "О социальной поддержке ветеранов в Свердловской области", Порядком назначения и выплаты компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению субъекта Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 26 июня 2012 года N 689-ПП, исходил из того, что расчет компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг осуществляется по фактическим показаниям прибора, а не по нормативу потребления.

Суд первой инстанции пришел выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является УЖКХ администрации города Екатеринбурга, поскольку в соответствии с постановлением администрации города Екатеринбурга от 30 марта 2017 года N 456 "Об утверждении положения об организации работы по предоставлению компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на территории муниципального образования "город Екатеринбург" Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Екатеринбурга назначено органом, уполномоченным от имени администрации города Екатеринбурга осуществлять переданные государственные полномочия Российской Федерации и Свердловской области по предоставлению компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Суд апелляционной инстанции согласился с изложенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца относительно неверного определения судом вида судопроизводства, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Бухвалов Г.Б. обратился в суд как с требованием об оспаривании действий администрации города Екатеринбурга, которое подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, так и с материально-правовым требованием о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет размера суммы компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, которое подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, в связи с чем пришел к выводу о том, что судом первой инстанции на стадии принятия искового заявления Бухвалова Г.Б. к производству верно был определен характер правоотношений сторон, вид судопроизводства и процессуальный закон, подлежащий применению.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами не допущено.

Согласно пункту 23 Порядка назначения и выплаты компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению субъекта Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 26 июня 2012 года N 689-ПП при определении размера компенсации расходов в части оплаты коммунальных услуг гражданам, оплачивающим коммунальные услуги по показаниям приборов учета, нормы и нормативы применяются в случае, если фактические показания приборов учета выше норм и нормативов.

Установив, что начисления по коммунальной услуге "отопление" истцу производятся в зависимости от потребленного объема тепловой энергии по показаниям общедомового прибора, рассчитанного ТСЖ по каждому помещению, суды пришли к правильному выводу о том, что компенсация расходов истцу правомерно осуществляется по фактическим показаниям прибора, а не по нормативу потребления.

Доводы кассационной жалобы относительно неверного определения судом вида судопроизводства, о несогласии с выводом суда о привлечении к участию в деле в качестве ответчика УЖКХ администрации города Екатеринбурга, также доводы кассационной жалобы о том, что расчет компенсации исходя из расчетной стоимости жилищно-коммунальных услуг является незаконным являлись предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Суды правильно применили и истолковали нормы материального и процессуального права, потому указанные доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы судов и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных судами.

Вместе с тем, отмена или изменение судебного постановления допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе не приведено таких исключительных обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены вступивших в законную силу постановлений суда, достаточных для отступления от принципа правовой определенности и стабильности судебных актов.

Обжалуемые судебные постановления основаны на законе, вынесены с учетом всех обстоятельств дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 17 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бухвалова Генриха Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи