Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2020 г. по делу N 8Г-16481/2020[88-17200/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шелепова С.А., рассмотрев гражданское дело N 2-2771/2017 по заявлению Ивановой Юлии Валентиновны об индексации денежных средств, присуждённых решением суда, по кассационной жалобе Ивановой Юлии Валентиновны на определение Тюменского областного суда от 18 мая 2020 года, УСТАНОВИЛ:

Иванова Ю.В. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденной решением суда суммы в 2 283 рубля 57 копеек за период с 17 мая по 19 декабря 2017 года.

В обоснование указала, что решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 мая 2017 года её исковые требования удовлетворены и с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в её пользу взыскано 165 991 рубль 50 копеек.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 ноября 2019 года заявление удовлетворено, с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в пользу Ивановой Ю.В. взыскана индексация денежных сумм за период с 17 мая 2017 года по 19 декабря 2017 года в размере 2 283 рубля 57 копеек.

Определением Тюменского областного суда от 18 мая 2020 года определение суда первой инстанции отменено, вопрос разрешён по существу, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Иванова Ю.В. просит определение суда апелляционной инстанции отменить, оставив определение суда первой инстанции без изменения. Указывает, что минимальный срок, за который может быть произведена индексация взысканных судом сумм в порядке статьи 208 ГПК РФ, законом не установлен. В порядке указанной статьи судом рассматривается заявление об индексации денежных сумм, уже взысканных решением суда, реальное исполнение которого задержалось на определённое время. Индексация производится с момента присуждения сумм до фактического исполнения решения.

В письменных возражениях на жалобу ООО КБ "Ренессанс Кредит" просит оставить определение Тюменского областного суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Указывает, что решение суда исполнено на следующий день после предъявления исполнительного листа.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив кассационную жалобу, материалы гражданского дела, суд кассационной инстанции полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права, приведшими к принятию неправильного судебного постановления (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент исполнения решения суда и подачи заявления об индексации присуждённых сумм) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Судами установлено, что вступившим в законную силу 27 июня 2017 года решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 мая 2017 года исковые требования Ивановой Ю.В. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" удовлетворены частично. Постановлено признать договор от 30 августа 2012 года между ООО "Ренессанс Капитал" и Ивановой Ю.В. заключенным на сумму кредита в размере 200 000 рублей; в части раздела 4 кредитного договора, касающегося подключения к программе страхования, - незаключенным; в части пункта 2.2 кредитного договора, касающегося выдачи кредита в размере 73 616 рублей, - незаключённым; взыскать с ООО КБ "Ренессанс Кредит" неосновательно полученную сумму - 73 616 рублей, уплаченные проценты - 5 183 рубля, сумму комиссии за принятие денежных средств - 1 049 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 20 813 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке - 55 330 рублей 50 копеек.

С ООО КБ "Ренессанс Кредит" взыскана государственная пошлина - 4 519 рублей 83 копейки.

18 декабря 2017 года Ивановой Ю.В. выдан исполнительный лист. Денежные средства по исполнительному листу перечислены взыскателю 19 декабря 2017 года в размере 165 991 рубль 50 копеек.

Удовлетворяя заявление Ивановой Ю.В. суд первой инстанции, сославшись на статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что индексация денежных сумм, взысканных по решению суда, производится с момента вынесения решения суда.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции указал на факт исполнения решения суда должником на следующий день после предъявления исполнительного документа, сделав вывод об отсутствии оснований для применения положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворения заявления об индексации.

Суд кассационной инстанции с данными выводами не соглашается по следующим основаниям.

Норма статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Механизм индексации взысканных судебным решением денежных сумм направлен на поддержание их покупательской способности, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке указанной статьи рассматриваются заявления об индексации денежных сумм, уже взысканных решением суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, когда исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, обязанность по выплате присуждённой истцу денежной суммы возникла у ответчика с момента вступления решения в законную силу, а поскольку он был извещен о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, об этом ему должно было быть известно в день вынесения судебного акта.

Делая вывод об отсутствии оснований для индексации присуждённых денежных средств, мотивированный фактом исполнения решения суда после предъявления исполнительного листа к исполнению, суд апелляционной инстанции не учёл положения приведённых норм права, по смыслу которых индексация взысканных по судебному решению денежных сумм направлена на поддержание их покупательской способности, не является мерой ответственности должника, а единственным основанием для неё является обесценивание взысканных сумм на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для индексации присуждённых решением суда сумм, мотивированный только лишь самим фактом исполнения решения суда непосредственно после предъявления исполнительного листа к исполнению, без установления обстоятельств, опровергавших бы выводы суда первой инстанции о наличии оснований для индексации присуждённых сумм за прошедший с момента вступления решения суда в законную силу до момента его исполнения период, не соответствует установленному Конституцией Российской Федерации принципу, гарантирующему право каждого на судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации) и противоречит установленным статьёй 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачам гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в связи с чем определение Тюменского областного суда от 18 мая 2020 года подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и принять судебное постановление в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тюменского областного суда от 18 мая 2020 года отменить, гражданское дело направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Судья Шелепов С.А.