Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. по делу N 8Г-16536/2020[88-17209/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Гончаренко Ю.Ю, Коренева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4901/2019 по иску Солдатенко Сергея Анатольевича к товариществу собственников жилья "Сатурн" о понуждении к совершению действий

по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Сатурн" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27.07.2020.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С, объяснения председателя правления ТСЖ "Сатурн" - Фомина Н.С, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Солдатенко С.А. обратился в суд с иском к ТСЖ "Сатурн" и просил: обязать принять результаты поверки индивидуального прибора учета горячей воды VLF-R UNIVERSAL, заводской номер 140553036; обязать признать его годным к работе и ввести его в эксплуатацию; возложить обязанность произвести перерасчёт платы за горячее водоснабжение с даты поверки счетчика согласно паспорту поверки; обязать подключить приборы учета водоснабжения в квартире по адресу: "данные изъяты", в том числе прибор учета N 0100904156 со сроком действия до 31.10.2023, прибор учета N 0100940708 со сроком действия до 31.10.2023, прибор учета N 2396497 со сроком действия до 01.06.2021; взыскать с ТСЖ "Сатурн" в счёт компенсации морального вреда 10 000, 00 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 16.07.2019 в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 06.11.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 06.11.2019 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27.06.2019 решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 16.07.2019 отменено, принято новое решение, которым постановлено: удовлетворить иск Солдатенко С.А. к ТСЖ "Сатурн" частично; обязать ТСЖ "Сатурн" принять результаты поверки прибора учёта горячей воды VLF-R UNIVERSAL, заводской номер 140553036 законными и признать указанный счётчик, расположенный в квартире годным к работе и ввести его в эксплуатацию; обязать ТСЖ "Сатурн" произвести перерасчёт платы за горячую воду по адресу: "данные изъяты" с даты поверки счётчика согласно паспорту поверки; взыскать с ТСЖ "Сатурн" в пользу Солдатенко С.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 2 500 руб.; в остальной части иска отказать; взыскать с ТСЖ "Сатурн" в доход муниципального образования г. Тюмени государственную пошлину в размере 900 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при установленной явке, поскольку все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции (ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела и законность обжалуемого апелляционного определения в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения.

Кассационный суд общей юрисдикции не проверяет законность судебного постановления в той части, в которой оно не обжалуется (ч. 2 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и следует из материалов дела, что истцу на праве собственности принадлежит указанная квартира, в которой установлено четыре прибора учёта водоснабжения, в том числе два индивидуальных прибора холодного водоснабжения, два индивидуальных прибора горячего водоснабжения.

Приборы учёта были установлены в квартире до её приобретения Солдатенко С.А. по договору от 16.02.2018, в том числе прибор учета N 0100904156 со сроком действия до 31.10.2023; прибор учета N 0100940708 со сроком действия до 31.10.2023; прибор учета N 2396497 со сроком действия до 01.06.2021; а также спорный прибор учета N 140553036 сроком действия до 01.12.2018.

Многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, управляет ответчик.

19.04.2018 ТСЖ "Сатурн" составило акт о соответствии данных приборов предъявляемым требованиям.

01.12.2018 истёк межповерочный интервал на счетчик учета горячей воды VLF - R UNIVERSAL, заводской номер N 140553036.

13.12.2018 ООО "Этажи-сервис", имеющее аттестат по аккредитации, произвело поверку прибора учёта без демонтажа и выдало свидетельство о поверке N 3167, подтверждающее, что средство измерений (счетчик воды, заводской номер 140553036) признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования единства измерений.

14.12.2018 Солдатенко С.А. обратился с заявлением о введении в эксплуатацию счетчика горячей воды (в ванной комнате) с приложением свидетельства о поверке от 13.12.2018.

Письмом от 20.12.2018 ТСЖ "Сатурн" отказало во вводе счетчика горячей воды, сославшись на то, что свидетельство о поверке составлено с многочисленными нарушениями, потребителю предложено обратиться в организацию, которая провела поверку.

21.02.2019 истец вновь обратился в ТСЖ "Сатурн" с просьбой ввести в эксплуатацию этот же счётчик с приложением к заявлению копии паспорта на счетчик и того же свидетельства о поверке.

ТСЖ "Сатурн" отказалось принимать к расчётам объёмы потребляемого горячего водоснабжения по приборам учёта, расчёт объёмов потребления производится по нормативу.

Также суды установили, что расчёт объёмов потребления за холодное водоснабжение производится по приборам учёта, возможность передачи показаний имеется, к расчётам были приняты показания за апрель, май, июнь 2018 года.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции пришёл к выводу, что объём потребляемых коммунальных ресурсов (за горячее водоснабжение) производится ответчиком обоснованно по нормативу потребления (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации), поскольку истцом не введен в эксплуатацию прибор учёта в порядке, установленном п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Поскольку перерасчёт платы за холодное водоснабжение произведен, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения остальных требований.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования в части обязания ТСЖ "Сатурн" принять результаты поверки спорного прибора учета горячей воды, возложении обязанности на ТСЖ "Сатурн" произвести перерасчёт платы за горячее водоснабжение, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подп. "г", "д" п. 34, 80, 81 Правил N 354, ч. 1, 2 ст. 13, ч. 1, 5 ст. 15 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

При этом суд указал, что на потребителя не может быть возложена обязанность контролировать правильность оформления свидетельства о поверке, соответственно, ТСЖ "Сатурн" не вправе было отказать во вводе в эксплуатацию индивидуального прибора учёта после поверки.

Так, суд апелляционной инстанции исходил из того, что поверка индивидуального прибора учёта была произведена организацией, имеющей соответствующую государственную аккредитацию для осуществления деятельности в данной области. При этом суд проанализировал как письмо Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу от 27.09.2019 N УФО/166-ОГ, в котором указано на правильность действий ТСЖ "Сатурн", так и ответ Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 04.04.2019, в котором указано на отсутствие оснований у ТСЖ "Сатурн" для отказа Солдатенко С.А. во вводе в эксплуатацию индивидуального прибора учёта. Также суд учёл, что заявлено о вводе в эксплуатацию того прибора учёта, который находится в квартире.

Кроме того, суд, учитывая наличие нарушений прав потребителя, а также характер таких нарушений, взыскал в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 5 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя (ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, установленными судами. Спор разрешен с соблюдением норм процессуального права при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Ссылаясь на незаконность обжалуемого апелляционного определения, заявитель указывает на то, что 13.12.2019 прибор учёта уже введен в эксплуатацию, поскольку истец устранил все нарушения и представил все документы, предусмотренные Правилами N 354; на отсутствие оснований для взыскания денежных средств в счёт компенсации морального вреда, поскольку ответчик, отказывая во вводе в эксплуатацию прибора учёта на основании свидетельства от 13.12.2018 строго руководствовался положениями п. 81, 81(4), 81(5) Правил N 354.

Изложенные доводы свидетельствуют о несогласии с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и являются переоценкой этих доказательств и обстоятельств, установленных на основании такой оценки.

Так, при истечении периода поверки индивидуального прибора учёта потребитель выполнил те обязанности, которые на него возложены подп. "д" п. 34 Правил N 354 и провел поверку посредством обращения к организации, обладающей необходимой аккредитацией. При этом как у потребителя, так и у ТСЖ "Сатурн" отсутствовали основания не доверять результатам поверки, проведенной организацией, которая осуществляющей данную деятельность на профессиональной основе.

В ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что прибор с заводским номером 140553036 был демонтирован и не предъявлялся к поверке.

Поскольку спор был заявлено относительно возможности принятия к расчёту прибора учёта на основании свидетельства от 13.12.2018, соответственно, судом апелляционной инстанции разрешен именно данный спор. Установление обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав потребителя по вине исполнителя, является достаточным основанием для взыскания в пользу потребителя денежной суммы в счёт компенсации морального вреда.

Заявителем не приведены доводы, подтверждающие нарушение норм процессуального права при оценке доказательств. Фактически доводы заявителя дублируют его позицию, изложенную при рассмотрении дела нижестоящими судами, данные доводы обоснованно отклонены.

Кроме того, суд кассационной инстанции как суд третьей инстанции самостоятельно доказательства не оценивает, обстоятельства не устанавливает (ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку проверяет правильность применения норм материального права при установленных обстоятельствах.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно усмотрел наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, апелляционное определение не может отменено по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27.07.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Сатурн" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи