Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 8Г-16543/2020[88-17103/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Марченко А.А, Горбуновой О.А, при участии прокурора Ботева В.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-356/2020 по иску Шевелевой Анастасии Олеговны к Администрации города Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по изъятию земельного участка, на котором расположен подлежащий сносу жилой дом и выкупу жилого помещения, обязании устранить допущенные нарушения посредством изъятия жилого помещения и выплате выкупной цены, по иску администрации города Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к Шевелевой Анастасии Олеговне о выселении из жилого помещения, по встречному иску Шевелевой Анастасии Олеговны к Администрации города Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства об обязании предоставить жилое помещение маневренного фонда на период до завершения расчетов за изымаемое жилое помещение, по кассационной жалобе Шевелевой Анастасии Олеговны на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Марченко А.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Ботева В.Ю, полагавшего, что отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Шевелева А.О. обратилась в суд к администрации города Нефтеюганска с исковыми требованиями, с учетом последующих уточнений, о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по изъятию земельного участка, на котором расположен подлежащий сносу жилой дом, находящийся по адресу - "данные изъяты", выкупу жилого помещения, обязании устранить допущенные нарушения посредством изъятия жилого помещения и выплате выкупной цены, обязании предоставить жилое помещение маневренного фонда на период до завершения расчетов за изымаемое жилое помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что орган местного самоуправления, признав многоквартирный жилой дом аварийным и подлежащим сносу, на протяжении пяти лет не осуществляет необходимых действий по изъятию земельного участка и выкупу жилого помещения, что повлекло нарушение прав Шевелевой А.О.

Администрация города Нефтеюганска обратилась в суд с исковыми требованиями к Шевелевой А.О. с учетом последующих уточнений о выселении из жилого помещения в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. Исковые требования мотивированы тем, что жилой дом по адресу: "данные изъяты" признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения администрации города Нефтеюганска N46-р от 05 марта 2014 года. В связи с негативными изменениями технического состояния конструкций данного жилого дома, комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города 14 октября 2019 года принято решение о введении в границах земельного участка, отведенного под размещение вышеуказанного жилого дома, режима чрезвычайной ситуации. Поскольку жизни и здоровью Шевелевой А.О. грозит реальная опасность ввиду возможного обрушения строительных конструкций здания, ей предложено освободить жилое помещение, однако по настоящее время Шевелевой А.О. вышеуказанное жилое помещение не освобождено. Шевелева А.О. на праве собственности также имеет иное жилое помещение, расположенное г. Нефтеюганск.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Шевелевой А.О. к администрации города Нефтеюганска о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по изъятию земельного участка, на котором расположен подлежащий сносу жилой дом и выкупу жилого помещения, обязании устранить допущенные нарушения посредством изъятия жилого помещения и выплате выкупной цены, отказано.

В удовлетворении исковых требований Шевелевой А.О. к администрации города Нефтеюганска, департаменту жилищно-коммунального хозяйства об обязании предоставить жилое помещение маневренного фонда на период до завершения расчетов за изымаемое жилое помещение, так же отказано.

Исковые требования администрации города Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о выселении Шевелевой А.О. из жилого помещения, расположенного в жилом доме, признанном аварийным удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 августа 2020 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Шевелева А.О. просит об отмене вынесенных судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу представитель администрации города Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения. Указывает, что фактически доводы жалобы направлены на переоценку выводов судом и были предметом исследования и оценки.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела и законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Суд первой инстанции, установив, что по настоящее время Шевелева А.О. занимаемое жилое помещение не освободила и учитывая, что жилое помещение, в котором проживает Шевелева А.О, представляет опасность для ее жизни и здоровья в связи с реальной угрозой обрушения строительных конструкций здания, с целью недопущения причинения вреда жизни и здоровью Шевелевой А.О, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований администрации города Нефтеюганска о выселении из жилого помещения, расположенного в жилом доме, признанном аварийным.

Отказывая в удовлетворении требований, заявленных Шевелевой А.О. о представлении взамен аварийного жилого помещения манёвренного фонда до завершения расчетов за изымаемую квартиру, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 95, пункта 3 части 2 статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что изымаемое жилое помещение для Шевелевой А.О. не является единственным, так как ей на праве собственности принадлежит иное жилое помещение, расположенное в этом же населенном пункте.

Разрешая заявленные исковые требования Шевелевой А.О. о признания незаконным бездействия администрации города Нефтеюганска в связи с непринятием мер по изъятию и выкупу земельного участка, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, частей 1, 2, 6 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 статьи 56.6, статьи 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что срок принятого органом местного самоуправления постановления об изъятии жилых помещений и земельного участка для муниципальных нужд не истек, каких-либо доказательств о бездействии органа местного самоуправления не установлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Шевелевой А.О.

Судом при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана оценка представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно с учетом требований статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставил решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, установленными судами. Спор разрешен с соблюдением норм процессуального права при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить иное жилое помещение вне зависимости от наличия срока сноса дома.

В соответствии с пунктом 3 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.

Предоставление жилых помещений маневренного жилищного фонда осуществляется посредством заключения с собственником договора специализированного жилищного найма (статьи 92, 99, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции верно руководствовался приведенными выше положениями закона и исходил из того, что изымаемое жилое помещение для Шевелевой А.О. не является единственным, в связи с чем оснований для предоставления ей жилого помещения из маневренного фонда не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик длительное время не предпринимал действий, предусмотренных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а отсутствие в законе срока в течение которого земельный участок должен был быть изъят, не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности, являлись предметом оценки судов нижестоящих инстанций, мотивы по которым они были отклонены содержаться в обжалуемых постановлениях.

Как верно указано судами, изъятие помещения, является производным требованием, возникающим только при условии принятия уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в связи с чем отсутствие такого решения до 22 января 2020 года опровергает доводы Шевелевой А.О. о наличии незаконного бездействия, при это судом первой инстанции установлено, что после принятия решения об изъятии спорного земельного участка для муниципальных нужд органом местного самоуправления начата соответствующая процедура, в том числе по заключению муниципальных контрактов на проведение оценки изымаемого имущества. Судебная коллегия соглашается с выводами судов о преждевременном обращении истца с заявленными требованиями, поскольку на момент их предъявления права истца действиями ответчика не нарушены.

В целом, доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя жалобы, выраженную в судах нижестоящих инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом оценки доказательств и установления обстоятельств, не наделен.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шевелевой Анастасии Олеговны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи