Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 8Г-16577/2020[88-17275/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Малоедовой Н.В, Зориной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-761/2020 по иску Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в интересах Черных Валерия Афанасьевич к ООО "Пермская сетевая компания" о возложении обязанности обеспечить надлежащий температурный режим горячего водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю обратилось в суд с иском в интересах Черных В.А. к ООО "Пермская сетевая компания" о возложении обязанности по поставке воды надлежащего качества в жилое помещение, принадлежащее истцу, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что по адресу: "данные изъяты" зарегистрирован и проживает Черных В.А. Собственники помещений в указанном многоквартирном доме на общем собрании, оформленном протоколом N 1 от 22 сентября 2016 года приняли решение об утверждении решения о заключении индивидуальных договоров за коммунальные услуги с ресурсоснабжающими организациями, являющимися гарантирующими поставщиками услуг, с включением в индивидуальные договора, в том числе, платы за ОДН. Плату за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирном доме N "данные изъяты", в том числе, Черных В.А. выставляет ООО "Пермская сетевая компания" с участием платежного агента ОАО "Комплексно-расчетный центр - Прикамье". В жилом помещении N "данные изъяты" многоквартирного дома N "данные изъяты" температура горячей воды составляет ниже 60 °С. ЖК "Металлистов" неоднократно обращалась в ООО "Пермская сетевая компания" с претензией о поставке ГВС ненормативной температуры ненадлежащего качества, а также в администрацию Мотовилихинского района г.Перми с просьбой организовать комиссию для выхода и составления соответствующего акта обследования предоставления горячей воды ненадлежащего качества. Однако, ООО "Пермская сетевая компания" никакие меры для соблюдения установленных требований к круглосуточному обеспечению потребителя горячей водой не принимает.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 марта 2020 года исковые требования удовлетворены частично. На ООО "Пермская сетевая компания" возложена обязанность обеспечить в квартире N "данные изъяты" подачу горячей воды температурой не ниже + 60 градусов Цельсия и не выше + 75 градусов Цельсия. С ООО "Пермская сетевая компания" в пользу Черных В.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 3000 руб, штраф 1500 руб. С ООО "Пермская сетевая компания" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 июня 2020 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В своих возражениях ЖК "Металлистов 8" относительно доводов кассационной жалобы ООО "Пермская сетевая компания", считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что квартира по адресу: "данные изъяты" принадлежит на праве общей долевой собственности Черных В.В. (2/3 доли) и Черных В.А. (1/3 доли).

Управляющей организацией, обслуживающей жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: "данные изъяты", является ЖК "Металлистов, 8".

Собственники помещений в указанном многоквартирном доме на их общем собрании от 22 сентября 2016 г. приняли решение о заключении индивидуальных договоров на оказание коммунальных услуг непосредственно между собственником и ресурсоснабжающими организациями, являющимися гарантирующими поставщиками услуг, включение в индивидуальные договора, в том числе оплату ОДН.

Плату за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения собственники жилых помещений в многоквартирном доме N "данные изъяты" в том числе и истцу Черных В.А. выставляет ООО "Пермская сетевая компания".

ООО "Пермская сетевая компания" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей снабжение коммунальными ресурсами в виде горячего водоснабжения и отопления многоквартирного дома N "данные изъяты" в том числе и для истца Черных В.А.

09 сентября 2019 года сотрудниками ИГЖН Пермского края была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой установлено нарушение температурного режима. 02 октября 2019 г. ИГЖН Пермского края ООО "Пермская сетевая компания" было выдано предписание N 8441 о необходимости произвести изменение размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за период с апреля по июль 2019 года в соответствии с п.5 Приложения N 1 к Правилам N 354, п.101 Правил N 354 в срок до 02 декабря 2019 года.

Согласно актам тепловой инспекции ОАО "Энергосбыт Плюс" температура воды на вводе в дом 04 сентября 2017 г. составляет 44°С; 16 октября 2017 г. - 34 градуса, 18 октября 2017 г. - 38°С, 07 ноября 2018 г. - 40°С; 27 ноября 2018 г. - 28°С; 02 апреля 2019 г. - 30°С; 12 марта 2020 г. - 55 °С. Согласно актам технического осмотра, составленным администрацией Мотовилихинского района г.Перми температура горячей воды на вводе в дом 18 октября 2017 г. составляет 36°С; 27 ноября 2018 г. - 28°С.

Из заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае" о проведении лабораторных испытаний 18 февраля 2020 г. следует, что на вводе в жилой дом (подвале) и в ванной комнате "данные изъяты" температура горячей воды не соответствует нормативным величинам установленным СанПин, ввод в жилой дом (подвал) составляет 45 градусов, ванная комната в квартире "данные изъяты" температура составляет 40 градусов.

Также в судебном заседании обозревалась таблица учета тепловой энергии по дому "данные изъяты", за период с 20 января 2020 г. по 20 февраля 2020 г, согласно которой фиксировался температурный режим подачи горячей воды, средняя температура за указанный период составила 40, 23 градуса.

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 539, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещений утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, Правилами горячего водоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 642, исходил из того, что ООО "Пермская сетевая компания" является исполнителем оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению гражданам жилого дома N "данные изъяты", при этом, горячее водоснабжение поступает потребителям многоквартирного дома N "данные изъяты", в том числе и истцу, ненадлежащего качества, с отклонением от установленного температурного режима, чем нарушены права истца как потребителя, и пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по компенсации морального вреда и обеспечению подачи горячей воды в квартиру истца надлежащей температуры.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что ресурсоснабжающая организация несет ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальной услуги на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей, которой является при наличии прибора учета местом соединения коллективного прибора учета с централизованными сетями, а при отсутствии такового внешняя граница стены многоквартирного дома, при этом температура воды на вводе в дом соответствует нормативной и отвечает требованиям указанных Правил, в связи с чем, возложение обязанности обеспечить подачу горячей воды надлежащего качества в квартиру истца не соответствует действующему законодательству, основанием для отмены судебных актов не являются.

Действительно в соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, внешней границей сетей тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Вопреки доводам жалобы, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, доказательств того, что подача горячей воды в жилое помещение Черных В.А. ненадлежащего качества происходит по вине управляющей организации, ввиду ненадлежащего содержания общего имущества собственников многоквартирного дома посредством которого предоставляется услуга горячего водоснабжения, не представлено.

Учитывая, что в результате оценки представленных в материалы дела доказательств, установлено ненадлежащее оказание ответчиком услуг по горячему водоснабжению, поскольку температура поставляемой ООО "ПСК" в жилой дом горячей воды не соответствует нормативной, у суда не имелось оснований для отказа в иске.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется. Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи