Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 8Г-16582/2020[88-17462/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Родиной А..К.

Судей Сапрыкиной Н.И, Храмцовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-26/2020 по иску акционерного общества "Энергосбыт Плюс" к Трофимову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности за электроэнергию, по кассационной жалобе Трофимова Александра Анатольевича на решение Каменского районного суда Свердловской области от 11 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 июля 2020 года, Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее-АО "Энергосбыт Плюс") обратилось в суд с иском к Трофимову А.А, с учетом уточнений просило о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. и расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что 01 июля 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N "данные изъяты", в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик принял на себя обязательства оплачивать приобретаемую электрическую энергию в порядке, предусмотренном договором. 13 августа 2018 года сотрудниками ОАО "МРСК Урала" была проведена проверка приборов учета на объекте ответчика по адресу: "данные изъяты" и выявлено нарушение в виде срыва пломб на клеммной крышке прибора учета, вскрытия наклейки на корпусе прибора учета (завода изготовителя), о чем составлен акт неучтенного (безучетного) потребления электроэнергии (мощности) от 13 августа 2018 года N "данные изъяты" и произведена фотосъемка. На основании акта, неучтенного потребления инспектором ОАО "МРСК Урала" произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии, как произведение мощности энергопринимающих устройств на количество часов в расчетом периоде, на основании которого ответчику выставлен счет от 30 ноября 2018 года, оплата по которому не произведена.

Решением Каменского районного суда Свердловской области от 11 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 июля 2020 года, исковые требования удовлетворены, с Трофимова А.А. в пользу АО "ЭнергосбыТ Плюс" взыскана задолженность за электроэнергию в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, расходы по оплате государственной пошлины - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Также АО "ЭнергосбыТ Плюс" возвращена излишне уплаченная государственная пошлина - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В кассационной жалобе Трофимов А.А. просит об отмене судебных актов как незаконных и необоснованных. В обоснование жалобы указывает, что суд, принимая акт от 05 апреля 2016 года N "данные изъяты" как допустимое доказательство, подтверждающее надлежащий ввод в эксплуатацию и опломбировку приборов учета, установленных на объекте ответчика не учел отсутствие в данном акте подписи потребителя -Трофимова А.А. или его представителя, сведения о том, что потребитель или его представитель отказались от подписания акта, не имеется. Указывает на несогласие с доводами истца и третьего лица об обязанности потребителя при вводе в эксплуатацию приборов учета проверить наличие пломб, поскольку потребитель вправе полагаться на то, что действия по опломбированию элементов учета профессиональными участниками розничного рынка электрической энергии соответствуют требованиям законодательства, при этом ссылается на определение ВС РФ N 305-ЭС19-20164 от 06 августа 2020. В связи с изложенным, считает требования истца необоснованными не подлежащими удовлетворению.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между АО "ЭнергосбыТ Плюс" (гарантирующим поставщиком) и Трофимовым А.А. (потребителем) 01 июля 2018 года заключен договор энергоснабжения N "данные изъяты", по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в объеме и на условиях настоящего договора.

До заключения указанного выше договора от 01 июля 2018 года на правоотношения сторон распространялись положения договора от 15 июня 2012 года N "данные изъяты", содержащего аналогичные положения, в частности о том, что ответчик обязан уведомлять истца обо всех нарушениях схем учета электроэнергии и неисправностях в работе средств измерений электроэнергии, об утрате прибора учета.

Объектом энергоснабжения являлась производственная база по адресу: "данные изъяты". Учет электрической энергии осуществлялся прибором учета "Энергомера" заводской номер N "данные изъяты" Поставка электроэнергии на указанный объект осуществлялась по электрическим сетям, принадлежащим сетевой организации ОАО "МРСК Урала".

Согласно акта от 05 апреля 2016 года N "данные изъяты" о замене (демонтаже), поверке, допуске в эксплуатацию измерительного комплекса для производственной базы "данные изъяты", потребитель Трофимов А.А. договор энергоснабжения N "данные изъяты", прибор учета заводской N. "данные изъяты" на трансформаторах тока в количестве 3 штук сотрудниками сетевой организации были установлены контрольные пломбы N 31, на клеммнике счетчика (ПУ) установлен знак визуального контроля N "данные изъяты", вместо ранее установленного N "данные изъяты".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что факт неучтенного потребления электроэнергии ответчиком нашел свое подтверждение, обстоятельства обнаружения нарушения, указанные в акте от 13 августа 2018, ответчиком не опровергнуты достоверными и допустимыми доказательствами, в связи с чем, требования истца являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность вынесенного решения, с данными выводами согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права.

Согласно п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пч.1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с п.1 ст.543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года за N 442 (далее - Основные положения).

Как указано в абзаце 10 пункта 2 Основных положений под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п. 192 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с п.п. 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный п. 192 настоящего документа (п. 194 Основных положений).

Для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством РФ об электроэнергетике на дату допуска (п.141 Основных положений).

Обеспечение исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника), что следует из ст. 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 145 Основных положений.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов, в том числе периодичности поверки (ст.9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", далее - Закон N 102-ФЗ).

Доводы кассационной о том, что в принятом судом, как допустимое доказательство, акте от 05 апреля 2016 года N "данные изъяты" об опломбировке прибора учета, отсутствует подпись ответчика, повторяют позицию Трофимова А.А. занятую при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка.

Отклоняя указанные данные доводы Трофимова А.А. суд апелляционной инстанции указал, что объем потребляемой ответчиком электроэнергии мог определяться только на основании надлежащих образом введенного в эксплуатацию и опломбированного расчетного прибора учета, который согласно материалам данного конкретного дела расположен в запираемом шкафчике на столбе, находящемся на территории производственной базы, имеющей ограждение, что свидетельствует об ограниченности допуска к измерительному комплексу посторонних лиц.

Указанные выводы основаны на верном применении норм материального права.

Несогласие же кассатора с позицией истца и третьего лица об обязанности потребителя при вводе в эксплуатацию приборов учета проверить наличие пломб основанием для отмены судебных постановлений не являются.

Ссылка в кассационной жалобе на иную судебную практику не свидетельствует о незаконности судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, поскольку судами при разрешении спора учитываются обстоятельства конкретного дела и представленные в обоснование заявленных требований доказательства.

Таким образом, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанциями.

Обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каменского районного суда Свердловской области от 11 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Трофимова Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи