Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8Г-16597/2020[88-17296/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Марченко А.А, Горбуновой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-7134/2019 по иску Порсина Романа Юрьевича к ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 46 по Свердловской области", Управлению федерального казначейства по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда, по кассационным жалобам Порсина Романа Юрьевича, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 46 по Свердловской области", ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 20 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Марченко А.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения представителя ответчиков Хиониной Ю.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы ответчиков и возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы истца Порсина Р.Ю, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Порсин Р.Ю. обратился в суд с иском к ФСИН России, Управлению федерального казначейства по Свердловской области, ГУ ФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-46 ГУ ФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 875 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в период отбывания наказания с 23 мая 2014 года в ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области истец незаконно провел в штрафном изоляторе 199 суток, а также 176 суток в отряде строгих условий отбывания наказания. Из-за нерегулярности выдачи лекарств "данные изъяты" терапии, у истца произошло "данные изъяты" "данные изъяты", что фактически довело до состояния "данные изъяты" "данные изъяты". В результате длительного пребывания в одиночной камере штрафного изолятора истец утратил трудоспособность и переведен с 3 на 2 группу инвалидности, действиями ответчиков ему причинены нравственные и физические страдания.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 июня 2020 года, исковые требования Порсина Р.Ю. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Порсина Р.Ю. взыскана компенсация морального вреда в сумме 25 000 рублей, в остальной части иска отказано, в удовлетворении исковых требований к Управлению Федерального казначейства по Свердловской области, ГУ ФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области также отказано.

В кассационных жалобах представитель ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области указывают, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, существенно нарушены нормы материального права. Основаниями для частичного удовлетворения требований Порсина Р.Ю. послужили ошибочные выводы Березовского городского суда Свердловской области о нарушении ФКУ ИК-46 ГУФСИН требований пункта "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебные акты по административным дела, которыми действия колонии признаны не законными по водворению истца в штрафной изолятор, не свидетельствую о наличии вины должностных лиц и нарушении прав истца.

В кассационной жалобе Порсин Р.Ю. так же просит обжалуемые судебные акты отменить, указывает, что суды обеих инстанций не полно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, а назначенный размер компенсации морального вреда не отвечает принципам разумности и справедливости, как того требует часть 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статьей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном положениями статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец с 23 мая 2014 года отбывает наказание в ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 16 августа 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 05 декабря 2018 года, признаны незаконными постановления начальника колонии о водворении истца в штрафной изолятор, о признании осужденного Порсина Р.Ю. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и постановление о его переводе из обычных условий в строгие условия отбывания наказания. Судом установлено, что истец, начиная с 30 марта 2017 года по 12 декабря 2017 года непрерывно, за исключением незначительного времени, находился в штрафном изоляторе, также незаконно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из обычных условий в строгие условия отбывания наказания.

Решением Березовского районного суда Свердловской области от 10 ноября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 22 февраля 2018 года, признаны незаконными постановления начальника колонии о водворении в штрафной изолятор, а также установлено, что истец, начиная с 14 апреля 2017 года, непрерывно, за исключением незначительного времени, необходимого для рассмотрения дел о привлечении к дисциплинарной ответственности, находился в штрафном изоляторе.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 23 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 10 апреля 2019 года, признаны незаконными постановления начальника колонии о водворении в штрафной изолятор. Судом установлено, что истец, более 15 суток подряд содержался в штрафном изоляторе, что противоречит требования пункта "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу N 88а-700/2019 от 26 ноября 2019 года апелляционное определение Свердловского областного суда от 10 апреля 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 30 января 2020 года по делу N 33а-875/2020 (33а-23197/2019) апелляционная жалоба Макарихина С.С. на решение Березовского районного суда Свердловской области от 23 ноября 2018 года оставлена без рассмотрения по существу.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что вступившими в законную силу решениями судов признаны незаконными решения начальника колонии о водворении в штрафной изолятор более чем на 15 суток подряд и его нахождении в отряде строгих условий отбывания наказания, пришел к выводу, что незаконным водворением в штрафной изолятор и переводе из обычных условий в строгие условия отбывания наказания истцу причинены нравственные страдания осужденному, поскольку он претерпел лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень лишений и страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Определяя размер компенсации, суд руководствовался положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". При этом судом учтены фактические обстоятельства дела, анализ которых приведен в судебном акте.

Судом при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана оценка представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно с учетом требований статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставил решение без изменения.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы Порсина Р.Ю. о ненадлежащем обеспечении его антиретровирусными препаратами в период содержания его в штрафном изоляторе были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.

Отклоняя аналогичный довод, судебная коллегия апелляционной инстанции исходила из того, что постановлением Невьянского городского суда Свердловской области от 30 декабря 2019 года, согласно которому осужденный Порсин Р.Ю. освобожден от неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы, установлено, что Порсин Р.Ю. неоднократно прерывал лечение, отказываясь от антивирусной терапии, а также из того, что причинно-следственная связь между действиями ответчиков и причинением вреда здоровью истца не усматривается, доказательств, свидетельствующих о каких-либо последствиях для здоровья в связи с незаконным водворением в штрафной изолятор и переводе из обычных условий в строгие условия отбывания наказания, в представленных в материалы дела медицинских документах не содержится.

Приведенные в кассационных жалобах ответчиков доводы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав, размера вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия), наличия причинно-следственной связи, не могут быть приняты во внимание, поскольку судами при разрешении спора признан установленным и доказанным факт нарушения неимущественных прав истца незаконным наложением администрацией исправительного учреждения взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, что влечет нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания.

Установив нарушение личных неимущественных прав истца незаконным наложением администрацией исправительного учреждения взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, суды обоснованно взыскали в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости.

Подлежат отклонению и ссылки ответчиков на выводы, содержащиеся определении судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу N 88а-700/2019 от 26 ноября 2019 года, поскольку как верно указал суд апелляционной инстанции решения Березовского районного суда Свердловской области, которыми были признаны незаконными постановления начальника колонии, вступили в законную силу, в связи с чем правоверно были приняты во внимание при установлении юридически значимых обстоятельств. Фактически доводы о том, что нарушений требования пункта "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации начальником колонии допущено не было направлены на оспаривание решений, вынесенных по административным делам, законность и обоснованность которых не является предметом проверки.

Доводы кассационной жалобы Порсина Р.Ю. о несогласии с размером компенсации морального вреда не влекут отмену принятого по делу судебного акта, поскольку данный довод направлен на переоценку доказательств, исследованных судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из анализа статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой и апелляционной инстанции.

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В целом, доводы кассационных жалоб повторяют правовую позицию заявителей жалоб, выраженную в судах нижестоящих инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом оценки доказательств и установления обстоятельств, не наделен.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 20 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 июня 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы Порсина Романа Юрьевича, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 46 по Свердловской области", ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи