Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 8Г-16599/2020[88-17150/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сафронова М.В, судей Шведко Н.В, Карповой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2/2020 по иску Рыбиной Ларисы Алексеевны к Глызиной Нине Аркадьевне о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, по кассационной жалобе Глызиной Нины Аркадьевны на решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 04 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рыбина Л.А. обратилась с иском к Глызиной Н.А. о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением, в размере стоимости восстановительного ремонта отделки квартиры в сумме 279000 руб. расходов на оплату проведения оценки в размере 6000 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6050 руб.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры N120, расположенной по адресу: "данные изъяты" 07 февраля 2019 года из вышерасположенной в этом же доме квартиры N123, принадлежащей Глызиной Н.А, произошло затопление принадлежащей истцу квартиры, в результате которого ему причинен материальный ущерб.

Решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 04 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 июля 2020 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Глызина Н.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные постановления.

Истцом принесены возражения на кассационную жалобу Глызиной Н.А, в которых указано на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу представителем третьего лица ТСЖ "Татищева, 92" указано, что Глызина Н.А. является надлежащим ответчиком, поскольку радиатор в квартире ответчика является ее индивидуальным имуществом по признаку наличия отключающих устройств (запорной арматуры), а причиненный имуществу истца ущерб является результатом действий/бездействия ответчика Глызиной Н.А. Разрешение вопроса относительно размера и порядка определения ущерба по настоящему спору третье лицо оставило на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира N "данные изъяты", собственником вышерасположенной квартиры N 123 по указанному адресу является ответчик.

Наличие факта затопления и как следствие причинение ущерба подтверждается актом от 08 февраля 2019 года, из которого следует, что затопление квартиры истца произошло из вышерасположенной квартиры ответчика в результате протечки горячей воды.

Вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-3514/2019 по иску Петренко А.В. к Глызиной Н.А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, установлено, что 07 февраля 2019 года в квартире N "данные изъяты" произошел разрыв радиатора отопления в жилой комнате (гостиной), вследствие чего произошла протечка теплоносителя из системы отопления - залив в нижерасположенные квартиры, в том числе квартиру N120.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы ОАО "Уральский институт металлов" от 30 августа 2019 года N 60-18 причиной разрушения радиатора отопления 07 февраля 2019 года в квартире N "данные изъяты" стало воздействие повышенного внутреннего давления на стенку секции радиатора отопления вследствие разморозки.

Вышеназванными судебными постановлениями по гражданскому делу признано установленным, что причиной затопления квартиры явилось ненадлежащее содержание ответчиком Глызиной Н.А. системы водоснабжения, находящейся внутри квартиры, не относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем, ответственность по возмещению причиненного ущерба была возложена на Глызину Н.А.

Согласно заключению эксперта ООО "Уральская палата судебной экспертизы" N 08-04/19 от 08 апреля 2019 года, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов для устранения последствий от залива квартиры N "данные изъяты" составляет с учетом износа 279000 руб.

Рассматривая дело, суды, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного ущерба на ответчика, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что затопление произошло из квартиры ответчика.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, верно применив указанные нормы права, установив факт причинения истцу ущерба, его размер, наличие обязанности ответчика по возмещению ущерба в соответствии с действующим законодательством, пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований истца с учетом фактических обстоятельств дела.

Не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных актов доводы жалобы Глызиной Н.А. о злоупотреблении правом со стороны Рыбиной Л.А.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае действия Рыбиной Л.А. при подаче иска направлены на обращение в суд с целью защиты нарушенного права, связанного с причинением вреда имуществу.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами заключения эксперта ООО "Уральская палата судебной экспертизы" N 08-04/19 от 08 апреля 2019 года, а также оценкой доказательств, данной судами, эти доводы касаются не материально-правовой, а доказательственной стороны спора, между тем, согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, заявителями не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 04 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Глызиной Нины Аркадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи