Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8Г-16631/2020[88-17141/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Гречкань Н.И., рассмотрев гражданское дело N2-45/2020 по иску ООО "Расчетно-кассовый центр" к Пименковой Светлане Петровне, Пименкову Павлу Алексеевичу о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, по кассационной жалобе ООО "Расчетно-кассовый центр" на апелляционное определение Пластовского городского суда Челябинской области от 5 августа 2020 года, установил:

ООО "Расчетно-кассовый центр" обратилось с иском к Пименковой С.П. и Пименкову П.А. о взыскании солидарно пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований указано о том, что на основании судебного приказа от 05 сентября 2016 года мировым судьёй судебного участка N 1 г. Пласта Челябинской области с ответчиков взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных коммунальных услуг за период с 01 февраля 2015 года по 31 июля 2016 года в сумме 38 015, 29 рублей. На основании пункта 14 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ истцом рассчитана сумма пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере за период с 20 сентября 2016 года по 30 июня 2018 года в 12 971, 64 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 г. Пласта Челябинской области от 19 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено о взыскании солидарно с Пименковой С.П, Пименкова П.А. в пользу ООО "Расчетно-кассовый центр" пеню за несвоевременное внесение оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 10 апреля 2015 года по 30 июня 2018 года в размере 12 583, 70 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением Пластовского городского суда Челябинской области от 5 августа 2020 года решение мирового судьи изменено, с Пименковой С.П, Пименкова П.А. в пользу ООО "Расчетно-кассовый центр" взыскана пеня за период с 10 апреля 2015 года по 30 июня 2018 года в связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 5000 рублей.

В кассационной жалобе ООО "Расчетно-кассовый центр" просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при их вынесении.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки не имелось, так как сумма пени не превышает сумму долга, в решении суда апелляционной инстанции не приведены причины снижения суммы неустойки до 5 000 рублей.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции кассационной жалобы, извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 379.5, 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как установлено судом, судебным приказом, вынесенным 5 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка N 1 г. Пласта, Челябинской области, солидарно с Пименковой С.П, Пименкова П.А. в пользу ООО "Расчетно-кассовый центр" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 февраля 2015 года по 31 июля 2016 года в сумме 38 015, 29 рублей.

Установив изложенное, а также факт полного погашения суммы задолженности в июне 2018 года, руководствуясь положениями статей 30, 44, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, мировой судья, исковые требования частично удовлетворил, проверив представленный расчет пени, приняв во внимание, что ответчики являются собственниками жилого помещения, своевременно плату за коммунальные платежи не вносили, в связи с чем, на них в силу требований жилищного законодательства, возложена обязанность оплаты пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился, однако, посчитал необходимым применить положения пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которому, пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, снизил размер неустойки до 5 000 рублей, при этом судом апелляционной инстанции учтены обстоятельства дела, размер задолженности, период просрочки, в связи с чем, сделан вывод о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения прав истца.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в апелляционном определении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Пластовского городского суда Челябинской области от 5 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Расчетно-кассовый центр" - без удовлетворения.

Судья