Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 8Г-16637/2020[88-17208/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Коренева А.С., рассмотрев

материалы гражданского дела N 11-76/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессионная коммунальная компания" к Леонтьевой Ольге Викторовне о взыскании задолженности за потреблённую энергию по заявлению Леонтьевой Ольги Викторовне о возмещении расходов на оплату услуг представителя

по кассационной жалобе Леонтьевой Ольги Викторовны на определение мирового судьи судебного участка N 1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2020 и апелляционное определение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.08.2020, установил:

определением мирового судьи судебного участка N 1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2020 с ООО "Концессионная коммунальная компания" в лице филиала ООО "Концессионная коммунальная компания" "Лангепасские коммунальные системы" в пользу Леонтьевой О.В. взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 71 300 руб.

Апелляционным определением Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.08.2020 определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Дело рассмотрено единолично без проведения судебного заседания в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела и законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Кассационный суд общей юрисдикции не проверяет законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением мирового судьи судебного участка N 1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.11.2018 исковые требования ООО "Концессионная коммунальная компания" удовлетворены, с Леонтьевой О.В. взыскана задолженность по договору в размере 38 490, 62 руб, пени в размере 9 015, 69 руб, а также пени на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательств.

Апелляционным определением Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.02.2019 решение мирового судьи от 07.11.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.

Постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.09.2019 апелляционное определение от 21.02.2019 отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.11.2019 решение мирового судьи от 07.11.2018 отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Концессионная коммунальная компания".

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2020 апелляционное определение от 15.11.2019 оставлено без изменения.

Удовлетворяя частично заявление Леонтьевой О.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу, что с ООО "Концессионная коммунальная компания" подлежат взысканию судебные расходы в пользу Леонтьевой О.В. вследствие отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом мировой судья пришёл к выводу, предъявленная ответчиком к возмещению сумма в размере 92 800 руб. завышена в связи с чем снизил её до 71 300 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами.

Ссылаясь на незаконность обжалуемых постановлений, заявитель полагает, что у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб, как понесённых в связи с рассмотрением дела, которое было разрешено в пользу Леонтьевой О.В.

Изложенные доводы подлежат отклонению, поскольку суд кассационной инстанции находит правильными выводы нижестоящих судов, данные выводы в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, выражают лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, направлены к иному толкованию норм процессуального права, правильно примененных судами.

Вопреки доводам кассационной жалобы определенная ко взысканию сумма за услуги представителя применительно к характеру заявленного спора и правовой позиции сторон по настоящему делу отвечает принципу разумности.

Таким образом, по настоящему делу отсутствуют основания для отмены или изменения судебных постановлений по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2020 и апелляционное определение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.08.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Леонтьевой Ольги Викторовны - без удовлетворения.

Судья