Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 8Г-16683/2020[88-17353/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сафронова М.В, судей Шведко Н.В, Карповой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-660/2020 по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в Надымском районе в интересах Усманова Рустама Ниязовича к обществу с ограниченной ответственностью "Вакейшн Групп" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Вакейшн Групп" на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе обратился в суд с иском в интересах Усманова Р.М. к ООО "Вакейшн Групп" о защите прав потребителей, признании договора недействительным, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что 16 февраля 2020 года между Усмановым Р.М. и ООО "Вакейшн Групп", действующим от имени компании "Нoliday Asia Co LTD" заключен договор N VGU-831, по условиям ответчик, как агент указанной иностранной компании, обязался произвести для истца соответствующие расчеты с Клубом и самостоятельным выпуском не позднее 60 дней отпускного сертификата, также в течение пяти дней перечислить поступившие на свой счет денежные средства истца на счет исполнителя "Нoliday Asia Co LTD". 19 февраля 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, в ответ на которое ответчик направил истцу соглашение о расторжении договора, в котором обязался возвратить уплаченные истцом денежные средства, за вычетом комиссии агента - 15%, т.е. ответчик согласился выплатить истцу только 129 000 руб. Ввиду несогласия с такими условиями истец направил ответчику уведомление о возврате денежных средств в полном объеме, ответчик, в свою очередь, отказался вернуть уплаченные истцом в полном объеме денежные средства со ссылкой на агентскую комиссию.

В связи с изложенным, истец просил расторгнуть заключенный истцом с ответчиком договор N VGU-831 от 16 февраля 2020 года, взыскать с ответчика уплаченную им по договору денежную сумму 152 000 руб, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 33 400 руб, компенсацию морального вреда 10 000 руб, штраф 50% от суммы иска в размере 97 720 руб.

Решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 августа 2020 года, исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут договор оказания услуг N VGU-831 от 16 февраля 2020 года; взыскано с ООО "Вакейшн Групп" в пользу Усманова Р. М. уплаченные по договору денежные средства в размере 152 000 руб, неустойка за просрочку возврата денежных средств 30 000 руб, компенсация морального вреда 3 000 руб, штраф в размере 40 000 руб. В остальной части иска Усманову Р.М. отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Вакейшн Групп" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Как установлено судами, 16 февраля 2020 года между ООО "Вакейшн Групп" (Агент), действующим от имени и за счет компании "HolidayAsiaCoLTD" (исполнитель) и Усмановым Р.М. (клиент) заключен договор N VGU-831, по условиям которого клиент обязался принять и оплатить услуги, связанные с размещением на курортах следующих компаний (Клубов): "HolidayAsiaCoLTD"; All Seasons Explorer Croup Cо, Ltd; Natural Solutions International (NSI Ltd.); Imperial Holidey Co, Ltd, именуемых в дальнейшем "Клубы", предоставляемых по настоящему договору на основании конфиденциальных соглашений с компанией "HolidayAsiaCoLTD", а исполнитель обязался оказать клиенту услугу, именуемую "Отпускное размещение", которая предоставляет право на размещение клиента, членов его семьи, любых иных лиц, которых укажет клиент в заявке на бронирование, с учетом ограничений, предусмотренных настоящим договором, на основе временного членства в Клубе, в принадлежащих Клубу средствах размещения на условиях, в периоды и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктами 1.5, 5.1 договора предусмотрено, что исполнитель исполняет принятые на себя обязательства путем произведения соответствующих расчетов с Клубом и самостоятельным выпуском, не позднее 60 дней со дня полной оплаты по настоящему договору Отпускного Сертификата, подтверждающего безусловное право на временное членство в Клубе и соответственно Отпускное размещение. Агент в течение 5 банковских дней перечисляет поступившие на свой счет денежные средства со стороны клиента на счет исполнителя. Клуб осуществляет размещение, а Исполнитель обеспечивает такое размещение, в следующих основных курортных комплексах, с которыми Клуб имеет неразрывную связь согласно приложению N1.

Согласно пункту 3.1, стоимость договора составила 152 000 руб, которая оплачена истцом в полном объеме.

19 февраля 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, в связи с отказом в одностороннем порядке от его исполнения, с требованием о возмещении фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

20 февраля 2020 года ООО "Вакейшн Групп" направило в адрес Усманова Р.М. соглашение о расторжении договора, согласно которому агент обязался возвратить уплаченные клиентом по договору денежные средства в размере 129 200 руб, за вычетом комиссии агента в размере 15% от цены договора.

Не согласившись с данным ответом, Усманов Р.М. направил в адрес ООО "Вакейшн Групп" уведомление о возврате уплаченных по договору денежных средств в полном объеме, на которое получил отказ.

Судами установлено, что отпускной сертификат не был получен Усмановым Р.М, обращение истца к ответчику с заявлением о расторжении договора, заключенного 16 февраля 2020 года, по основанию отказа в одностороннем порядке от исполнения договора с возмещением фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, последовало 19 февраля 2020 года, то есть ранее пятидневного срока, со дня полной оплаты по настоящему договору Отпускного Сертификата, установленного пунктом 5.1 договора.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами правоотношений в рамках договора реализации туристического продукта и нарушения ответчиком требований Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", а также Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

С решением суда согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе: информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора.

Согласно статье 10.1 указанного Федерального закона, договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия: полное и сокращенное наименования, адрес, место нахождения турагента; информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты); информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента; обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта.

При реализации турагентом туристского продукта турагент предоставляет туристу и (или) иному заказчику копию доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени туроператора договоров о реализации сформированного им туристского продукта.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании пунктов 7, 8 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" (далее по тексту Правила) исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в том числе о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также дополнительных услугах; об общей цене туристского продукта в рублях, о правилах и условиях эффективного и безопасного использования туристского продукта; о конкретном третьем лице, которое будет оказывать отдельные услуги, входящие в туристский продукт, если это имеет значение, исходя из характера туристского продукта; о порядке обращения в объединение туроператоров в сфере выездного туризма для получения экстренной помощи; об иных особенностях путешествия. Исполнитель обязан предоставить потребителю информацию: о внесении сведений о туроператоре, сформировавшем реализуемый туристский продукт, в единый федеральный реестр туроператоров.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае ответчик не предоставил истцу приведенную выше информацию в полном объеме; в заключенном между сторонами договоре отсутствует информация об иных лицах, сформировавших туристический продукт или обязанных непосредственно оказать истцу туристские услуги. Какая либо информация об исполнителе, его местонахождении, на русском языке в договоре также отсутствует, что препятствует обращению потребителя услуги непосредственно к исполнителю договора. Таким образом, ответчик не выполнил требование закона об информировании туриста о туристском продукте.

В силу пункта 2 Правил под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени и по поручению туроператора договоров о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статья 4.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" устанавливает, что на территории Российской Федерации реализацию туристского продукта, сформированного иностранным юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем либо организацией, не являющейся юридическим лицом в соответствии с законодательством иностранного государства (далее - иностранный туроператор), вправе осуществлять юридические лица, имеющие финансовое обеспечение ответственности туроператора, полученное в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом к осуществлению туроператорской деятельности, также применяются в отношении юридических лиц, реализующих на территории Российской Федерации туристский продукт, сформированный иностранным туроператором.

Поскольку ООО "Вакейшн Групп" фактически осуществило на основании заключенного с истцом договора от 16 февраля 2020 года реализацию туристского продукта, сформированного иностранным туроператором, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об ответственности общества перед потребителем Усмановым Р.Н. за качество оказываемой услуги - по предоставлению полной и достоверной информации по туристскому продукту.

В тоже время доказательств того, что приведенные последствия явились следствием виновных действий "Нoliday Asia Co LTD", в результате чего эта компания обязана нести перед клиентом ответственность в рамках заключенного договора с ООО "Вакейшн Групп", материалы дела не содержат.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может служить основанием к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку исходя из положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные постановления к источникам права не относятся.

В связи с чем, принимая во внимание существо и предмет иска, суд первой инстанции верно разрешилсложившийся спор посредством заявленного представителем истца способа защиты прав и законных интересов.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчика и доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и оспаривание правильности выводов судов первой и апелляционной инстанции об установленных им обстоятельствах. Между тем, судами при исследовании и оценке доказательств нарушений норм процессуального права не допущено.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по настоящему делу судебных актов, обжалуемых ответчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права. При этом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судами, либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вакейшн Групп" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи