Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 8Г-16788/2020[88-17538/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Шведко Н.В, Карповой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-1674/2020 по иску Золотова Станислава Геннадьевича к публичному акционерному обществу "Аско-Страхование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

по кассационной жалобе Золотова Станислава Геннадьевича на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 18 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В, пояснения Золотова С.Г, его представителя по доверенности Хасанова Р.Ш, поддержавших доводы кассационной жалобы, Кошкарова С.П, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Золотов С.Г. обратился в суд с иском к ПАО "Аско-Страхование" о взыскании суммы ущерба в размере 105539, 67 руб, морального вреда в размере 5000 руб, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 18000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 03 октября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля Шкода Рапид, под управлением Золотова С.Г, автомобиля Лада Ларгус, под управлением Лапынина С.А. и автомобиля ВАЗ 2013 под управлением Кошкарова С.П, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. ПАО "Аско-Страхование" выплачены Золотову С.Г. страховое возмещение в размере 100033, 32 руб., сумма ущерба, причиненного грузу - 1309 руб, сумма ущерба, причиненного личным вещам, в размере 4197, 35 руб. Полагая виновником ДТП Кошкарова С.П. и считая отказ страховой компании во взыскании страхового возмещения в размере 105539, 67 руб. неправомерным, Золотов С.Г. обратился к Финансовому уполномоченному, решением которого в удовлетворении его требований было отказано.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 18 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 июля 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Золотов С.Г. просит об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании приняли участие Золотов С.Г, его представитель по доверенности Хасанов Р.Ш, Кошкаров С.П.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в судебное заседание кассационной инстанции не явился, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судами установлено, что 03 октября 2018 года произошло ДТП с участием автомобилей Шкода Рапид, под управлением водителя Золотова С.Г, автомобиля Лада Ларгус, под управлением водителя Лапынина С.А, автомобиля ВАЗ 2013 под управлением водителя Кошкарова С.П.

Ответчик, признав вышеуказанный случай страховым, произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 50 % от суммы причиненного ущерба с учетом вины истца в ДТП.

Не согласившись с размером выплаченной страховой компанией суммы ущерба, истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением которого отказано в удовлетворении требований Золотова С.Г. к ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" о взыскании суммы страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 100033, 32 руб, суммы причиненного ущерба грузу в размере 1309 руб, суммы причиненного ущерба личному имуществу в размере 4197, 35 руб.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи столкновения автомобилей Шкода Рапид и Лада Ларгус с действиями водителя Кошкарова С.П, управлявшего автомобилем ВАЗ 21213.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными выводами районного суда.

Судебная коллегия находит такие выводы судебных инстанций правильными, основанными на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего гражданского законодательства, и не вызывающими сомнений в законности.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Золотова С.Г. об отсутствии его вины и наличии вины только Кошкарова С.П. в причинении ущерба, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отвергнуты, при этом судом первой и апелляционной инстанции при исследовании и оценке доказательств не допущены нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. А между тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 и пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права, при этом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По существу доводы кассационной жалобы Золотова С.Г. сводятся к субъективному видению им обстоятельств произошедшего 03 октября 2018 года ДТП и в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание.

Вопреки доводам кассационной жалобы Золотова С.Г, приведенные выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на оценке доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно примененных положениях материального закона.

Учитывая, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 18 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Золотова Станислава Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи