Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2020 г. по делу N 8Г-16879/2020[88-17396/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лаврова В.Г., рассмотрел гражданское дело N 2-5758/2017 по иску Ломовцева Ивана Николаевича к Хомутинникову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, по кассационной жалобе Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02 сентября 2020 года об утверждении мирового соглашения, установил:

Ломовцев И.Н. обратился в суд с иском к Хомутинникову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 723000 руб. Также истец просил возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб, расходы на уплату государственной пошлины 10430 руб.

Заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21 декабря 2017 года иск Ломовцева И.Н. удовлетворен в полном объеме.

17 июня 2020 года Ломовцев И.Н. обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02 сентября 2020 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого Хомутинников А.Н. в счет погашения долга передает в собственность Ломовцеву И.Н. автокран КРАЗ 250 VIN "данные изъяты".

В кассационной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле - Межрайонная ИФНС России N 2 по Свердловской области просит отменить указанное определение суда, ссылаясь на то, что мировое соглашение не соответствует закону, направлено на уклонение Хомутинникова А.Н. от уплаты налогов.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч. 1 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в ч. 2 ст. 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением (ч. 4 ст. 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных правовых норм, при кассационном пересмотре вступившего в законную силу постановления суда по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, для рассмотрения такой жалобы по существу необходимо установить, нарушены ли обжалуемым судебным актом законные права и интересы такого лица.

Отсутствие правового интереса в обжаловании судебных актов у лица, не привлеченного к участию в деле, подавшего кассационную жалобу, является в силу п. 6 ч. 1 ст. 390, п. 2 ч. 1 ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для оставления кассационной жалобы без рассмотрения.

Утверждая мировое соглашение сторон, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 39, 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что данное соглашение урегулирует возникший между сторонами спор в рамках имеющихся правоотношений, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Свердловской области на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02 сентября 2020 года об утверждении мирового соглашения следует оставить без рассмотрения по существу.

Как следует из кассационной жалобы и приложенных к ней документов, Хомутинников А.Н. являлся должником по уплате налогов, сборов и пеней на сумму 5082294 руб. за что решением налоговой инспекции N 10-291 от 24 марта 2017 года привлекался к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Возбужденное 01 сентября 2017 года в Отделе судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам УФССП России по Свердловской области исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП в отношении Хомутинникова А.Н. о взыскании налогов, сборов и пеней в вышеуказанном размере, 29 мая 2020 года прекращено на основании п. 10 ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" (признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации).

При этом, в постановлении о прекращении исполнительного производства указано на отмену всех ограничений и на погашение Хомутинниковым А.Н. налоговой задолженности в сумме 5082294 руб. Сведений об обжаловании указанного постановления к кассационной жалобе не приложено, как и не приложено документов подтверждающих наличие каких-либо иных налоговых задолженностей.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что Межрайонная ИФНС России N 2 по Свердловской области не является лицом, вопрос о правах и обязанностях которого разрешен обжалуемым судебным постановлением.

Учитывая, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции, так как обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах или обязанностях, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ч. 1 ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Межрайонной ИФНС России N 2 по Свердловской области подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

кассационную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02 сентября 2020 года об утверждении мирового соглашения оставить без рассмотрения по существу.

Судья