Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2020 г. по делу N 8Г-16888/2020[88-17612/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гончаренко Ю.Ю., рассмотрев единолично кассационную жалобу Загорской Екатерины Евгеньевны на решение мирового судьи судебного участка N 3 Калининского района г. Челябинска от 02 марта 2020 года и апелляционное определение Калининского районного суда г. Челябинска от 28 июля 2020 года, вынесенные по гражданскому делу N2-9/2020 по иску ООО УК "Ключевые люди" к Загорской Екатерине Евгеньевне, Загорскому Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, пени, УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Калининского района г. Челябинска от 02 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Калининского районного суда г. Челябинска от 28 июля 2020 года, с Загорской Е.Е, Загорского С.А. в пользу ООО "Управляющая компания "Ключевые люди" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с 01 мая 2017 года по 31 марта 2019 года в размере 4 331, 41 руб, задолженность по оплате пени в размере 1 949 руб, государственная пошлина в размере 400 руб.

В кассационной жалобе Загорская Е.Е. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения как незаконных, ссылаясь на несоответствие выводом судов фактическим обстоятельствам дела. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств заключение между истцом и ответчиками договора управления многоквартирным жилым домом.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судсчитает, что не имеется установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно положениям ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, потребитель коммунальныхкоммунальных услуг обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предметом спора является задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания жилья, образовавшаяся в отношении жилого помещения по адресу: "данные изъяты", собственниками которого являются Загорская Е.Е. и Загорский С.А.

На основании решения конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 17 февраля 2016 года, управление многоквартирным домом по адресу: "данные изъяты" в спорный период, с 01 мая 2017 года по 31 марта 2019 года осуществляло ООО УК "Ключевые люди", с которым 01 марта 2016 года заключен договор управления многоквартирным домом (л.д.20, 21-23).

Исходя из условий вышеуказанного договора управления многоквартирным домом от 01 марта 2016 года, ООО УК "Ключевые люди" обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги в этом доме, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирного дома деятельность.

В связи с заключением вышеуказанного договора, ООО УК "Ключевые люди" оказывало соответствующие услуги, предусмотренные договором управления, в том числе услуги по сбору и обезвреживанию ртутьсодержащих отходов, уборке и содержанию контейнерных площадок, противоклещевой обработке территории жилого дома, обслуживанию лифтов и лифтового оборудования, водоснабжению и водоотведению, энергоснабжению, что подтверждается соответствующими договорами с ресурсоснабжающими организациями (л.д. 41-42, 43-44, 45-46, 47-52, 53-54, 55-65, 66-70).

Впоследствии, протоколом N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Университетская Набережная, д. 52, принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО УК "Ключевые люди", принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации - ООО УК "Домоуправ" (л.д. 104-105).

Как следует из материалов дела, задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате услуг за период с 01 мая 2017 года по 31 марта 2019 года в размере 4 331, 41 руб, а так же на сумму долга начислены пени в размере 1 949 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 154, 155, 210 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что собственники жилого помещения, в спорной квартире обязательств по оплате поставленного истцом коммунального ресурса исполняли не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в силу приведенных положений закона подлежит взысканию.

С такими выводами согласилась апелляционная инстанция, указав, что судом первой инстанции верно применены нормы материального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно принят во внимание расчет, представленный истцом.

Доводы кассационной жалобы, как усматривается из их содержания, повторяют доводы правовой позиции ответчика при подаче апелляционной жалобы, которым была дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции и не опровергают выводов, сделанных судами первой и апелляционной инстанций, основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу, в то время как суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств по делу не наделён и иная оценка доказательств основанием для пересмотра принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке не является.

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 3 Калининского района г. Челябинска от 02 марта 2020 года и апелляционное определение Калининского районного суда г. Челябинска от 28 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Загорской Екатерины Евгеньевны - без удовлетворения.

Судья: