Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 8Г-16992/2020[88-17838/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Марченко А.А.

Судей Сапрыкиной Н.И, Горбуновой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-2442/2019 по иску Ивановой Натальи Александровны, Иванова Игоря Алексеевича, Ивановой Надежды Игоревны, Лелюховой Веры Игоревны, Ренева Александра Ильича, Реневой Галины Петровны, Ренева Антона Александровича, Лузиной Ольги Юрьевны, Лузина Даниила Андреевича, Понкращенко Людмилы Алексеевны к Комитету по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края о признании недействительным межевания, об установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе Ивановой Натальи Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 08 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятом по делу судебном акте, доводах кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Н.А, Иванов И.А, Иванова Н.И, Лелюхова В.И, Ренев А.И. Ренева Г.П, Ренев А.А, Лузина О.Ю, Лузин Д.А, Понкращенко Л. А. обратились в суд с иском к Комитету по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края о признании установленными с допущением реестровой ошибки сведения ЕГРН о местонахождении границ и площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" расположенного по адресу : "данные изъяты", разрешенное использование - малоэтажная жилая застройка, земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адрес; "данные изъяты" разрешенное использование - для устройства зоны отдыха учащихся образовательного учреждения, исправлении допущенной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местонахождении границ и площади земельного участка по адресу : "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного жилого дома, исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек указанного земельного участка и установлении его границ по координатам поворотных точек, установленных межевым планом от 02 апреля 2019года.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры в многоквартирном доме по адресу: "данные изъяты" расположенного на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 650 кв.м с разрешенным использованием для размещения многоквартирного двухэтажного жилого дома. Земельный участок под домом сформирован в 2011 году по инициативе органа местного самоуправления. Собственники помещений в многоквартирном доме участия при формировании участка не принимали. При определении границ земельного участка фактическое пользование учтено не было, объекты, относящиеся многоквартирному дому, а именно выгребная яма, капитальные гаражи и другие, в границы земельного участка не вошли, чем нарушены права собственников. В 2017 году в ЕГРН были внесены сведения о смежном земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1096 кв.м, на котором также расположен многоквартирный дом, а именно лит "В" по "данные изъяты", который признан подлежащим сносу. Решением суда собственнику квартиры в данном доме выплачена выкупная цена за изымаемое в связи с аварийностью жилое помещение. В состав земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" вошли объекты, которыми пользуются собственники дома, расположенного на участке с кадастровым номером "данные изъяты", то есть относящиеся к данному дому, что, по мнению истцов свидетельствует о формировании участков с нарушением требований законодательства и с допущением реестровой ошибки. Границы земельного участка "данные изъяты" следовало устанавливать по фактическому землепользованию. Со ссылкой на заключение кадастрового инженера "данные изъяты" от 02 апреля 2019 года, считают, что устранение нарушений прав собственников подлежит путем исправления реестровой ошибки, установлением иных координат поворотных точек..

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 25 июня 2019 года признаны установленными с допущением реестровой ошибки сведения Единого государственного реестра недвижимости о местонахождении границ и площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу : "данные изъяты", разрешенное использование - малоэтажная жилая застройка, земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу : "данные изъяты", разрешенное использование - для устройства зоны отдыха учащихся образовательного учреждения и исправлена допущенная реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местонахождении границ и площади земельного участка по адресу : "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного жилого дома, из ЕГРН исключены сведения о координатах поворотных точек : "данные изъяты" и установлены границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу : "данные изъяты", по координатам поворотных точек, установленных межевым планом от 02 апреля 2019 года в следующих координатах: "данные изъяты" Постановлено, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Государственный кадастровый учет относительно границ и площади земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 08 июля 2020 года решение суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Иванова Н.А. просит об отмене апелляционного определения, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд необоснованно переоценил установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела, в частности то обстоятельство, что капитальный гараж и выгребная яма необоснованно включены в состав границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", при этом суд принял в качестве доказательств материалы инвентарного и правового дела на домовладение, в то время как указанные документы не подвергались правке с 1986 года, в полной мере фактических обстоятельств не отражают. Доказательствам, подтверждающим фактическое землепользование истцами на протяжении десятилетий, в том числе на дату проведения межевания, не дана оценка, фотоматериалы в представленные в качестве доказательств отклонены. Выводы суда о том, что решение суда затрагивает права и интересы Боева А.С, Плотниковой Ю.А, и ее несовершеннолетнего сына "данные изъяты" не обоснованы, поскольку право Боева А.С. на квартиру и долю в праве собственности на земельный участок прекращено, а Плотниковой Ю.А. в рамках программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории г. Кунгура предоставлено временное жилье.

Представитель Плотниковой Ю.А, действующий по доверенности, Соколов В.В. в возражениях на кассационную жалобу указал на необоснованность изложенных в ней доводов, просил об оставлении судебного акта без изменения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что истцы являются общедолевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", как собственники жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном на данном земельном участке. Земельный участок площадью 650 кв.м поставлен на кадастровый учет 29 декабря 2011 года, имеет вид разрешенного использования - для размещения многоквартирного двухэтажного жилого дома, границы установлены. Схема расположения границ земельного участка утверждена распоряжением Управления имущественных и земельных отношений администрации города Кунгура Пермского края от 25 ноября 2011 года N 1538 в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером "данные изъяты"

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 165 кв.м, разрешенное использование: для устройства зоны отдыха учащихся образовательного учреждения, поставлен на кадастровый учет 29 декабря 2011 года. Распоряжением комитета по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края от 13 февраля 2013 года N "данные изъяты" данный земельный участок предоставлен МБС (К)ОУ для обучающихся с ОВЗ С(К)ОШ VIII вида в постоянное (бессрочное) пользование. Право постоянное (бессрочного) пользования зарегистрировано в ЕГРН. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Постановлением администрации г. Кунгура Пермского края от 21 сентября 2017 года N 669-171-01-09 назначены публичные слушания по проекту межевания территории в границах элемента планировочной структуры - кадастровом квартале "данные изъяты", ограниченном улицами Октябрьская, Гоголя, Пугачева, Ленина, разработанный в целях формирования земельного участка для многоквартирного жилого дома по "данные изъяты" (лит.В) и установления красных линий в границах квартала. Постановлением администрации г. Кунгура Пермского края от 01 ноября 2017 года N "данные изъяты" утвержден проект планировки и проект межевания территории, в том числе в целях формирования земельного участка для многоквартирного дома по "данные изъяты" лит.В.

01 декабря 2017 года кадастровым инженером "данные изъяты" подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного "данные изъяты". Из данного межевого плана следует, что по точкам н.2, н.1, 93, 92, 91 и 85 вновь образованный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", сведения о границах которого имеются в ГКН. От точки 38 до точки 85 с земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", сведения о границе которого также имеются в ГКН.

Вновь образованный земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1096 кв.м, поставлен на кадастровый учет 26 декабря 2017 года, относится к категории земель: земли населенных пунктов вид разрешенного использования : малоэтажная многоквартирная застройка, малоэтажной застройки. Данный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Правообладателями данного земельного участка по сведениям ЕГРН являются муниципальное образование "Город Кунгур", Боев А.С, "данные изъяты", Плотникова Ю.А, Плотников И.С.

Поскольку на момент формирования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" были установлены и сведения о координатах поворотных точек имелись в ГКН, оснований для каких-либо согласований о месте расположения смежных границ не имелось.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 20 сентября 2018 на администрацию города Кунгура Пермского края возложена обязанность принять решение об изъятии путем выкупа у Боева А. С. жилого помещения - квартиры площадью 49, 7 кв.м, расположенной по адресу: г "данные изъяты"; с администрации города Кунгура в пользу Боева взыскана выкупная цена за жилое помещение в размере 2 358 962 руб. 95 коп, прекращено право собственности Боева А.С. на жилое помещение в связи изъятием путем выкупа; признано права собственности на жилое помещение муниципальным образованием "город Кунгур". Данным судебным актом установлено, что постановлением администрации г. Кунгура от 14 ноября 2014 года N 848 жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: "данные изъяты" лит В признан аварийным и подлежащим сносу. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения суд принял во внимание, что многоквартирный дом расположен на земельном участке площадью 1 096 кв.м, определилдолю Боева С.А. в праве собственности на земельный участок исходя из площади принадлежащего ему жилого помещения площади земельного участка, на котором дом расположен.

Сведений об исполнении данного решения суда не представлено. На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции право собственности на жилое помещение Боева А.С. не прекращено.

Удовлетворяя исковые требования и признавая установленными с допущением реестровой ошибки сведения ЕГРН о местонахождении границ и площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" а также об исправлении допущенной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местонахождении границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" путем исключения сведений о координатах поворотных точек и установления границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" с указанием новых координат в соответствии с межевым планом от 02 апреля 2019 года, суд первой инстанции указал в качестве реестровой ошибки то обстоятельство, что в состав границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" вошла территория, которой пользуются собственники жилых- помещений многоквартирных домов N 20 лит. А и Б, а именно капитальный гараж, выгребная яма. Суд также пришел к выводу, что при межевании земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в 2011 году, в его границы не вошли хозяйственные строения, гараж и выгребная яма, используемые собственниками многоквартирного дома лит. А и Б, а вошли в состав земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" Кроме того, суд пришел к выводу, что на части земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 24 кв.м расположены вход в МКД, "данные изъяты", лит. А и Б, тепловые сети, обслуживающие дом. Данные обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, свидетельствуют о необходимости установления границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по фактическому землепользованию, что устранено в результате проведения кадастровых работ 02 апреля 2019 года.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с данными выводами не согласился, рассмотрев гражданское дело в связи с привлечением в качестве третьих лиц Боева А.С, "данные изъяты", Плотниковой Ю.А, Плотникова И.С, а также несовершеннолетних "данные изъяты" в лице законного представителя по правилам производства в суде первой инстанции и отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований пришел к выводу о том, что при определении границ земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" реестровой ошибки допущено не было, земельные участки сформированы в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент проведения кадастровых работ, нарушений прав истцов в ходе судебного разбирательства не установлено, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" сформирован по результатам проведения публичных слушаний, проект межевания территории в целях формирования земельного участка для многоквартирного дома по "данные изъяты" (лит. В) утвержден постановлением администрации г. Кунгура, которые не оспорены, недействительными не признаны.

При этом судебная коллегия указала, что исследованная судебной коллегией техническая документация опровергает доводы истцов о наличии какого-либо имущества, относящегося к общему для трех домов имуществу, наличие выгребной ямы, относящейся к домовладениям истцов и расположенной за границами сформированного в 2001 году земельного участка также не подтверждено, доводы истцов о наличии объектов, относящихся к общедомовому имуществу жилых домов под литерами А и Б и не вошедших в границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" не подтверждены объективными доказательствами, фотографии, принятые во внимание судом первой инстанции, такими доказательствами признаны быть не могут, поскольку не позволяют определить ни место расположение объектов, ни то какие именно дома обслуживаются данными объектами, схема расположения границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" при его формировании не соответствует планам земельного участка, имеющимся в инвентарном и правовом деле с 1950 года с учетом расположения на нем жилых домов, обозначенных литерами А и Б и вспомогательных построек, относящихся к данным домам. Доводы истцов о расположении калитки для прохода к домам истцов, которая в результате межевания вошла в границы участка с кадастровым номером "данные изъяты" также опровергаются сведениями из инвентарного и правового дела, поскольку согласно имеющихся в нем планах земельного участка, граница, являющаяся в настоящее время смежной с границей земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" проходила по стене дома с лит А, обозначение какой либо калитки в планах не имеется таким образом, при определении границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" оснований для формирования участка по фактическому землепользованию более 15 лет не имелось, поскольку имелись первоначальные документы, содержащие сведения о площади и конфигурации земельного участка.

Определенная в результате кадастровых работ площадь земельного участка соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования "Город Кунгур", утвержденных решением Кунгурской городской Думы от 30 сентября 2010 года N 485, согласно которым минимальный размер земельного участка для многоквартирных жилых домов составляет 300 кв.м.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении норм материального права.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре объектов недвижимости" в редакции, действующей на момент проведения кадастровых работ 2011 года, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Доводы кассационной жалобы о необоснованной переоценке судом апелляционной инстанции установленных судом первой инстанции обстоятельств включения капитального гаража и выгребной ямы в состав границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", как и доводы о том, что суд принял в качестве доказательств материалы инвентарного и правового дела на домовладение, в то время как указанные документы не подвергались правке с 1986 года, в полной мере фактических обстоятельств не отражают, не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, что в силу положений ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре объектов недвижимости", п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" пришел к выводу об отсутствии реестровой ошибки при определении границ спорных земельных участков, отсутствии нарушении прав истцов.

В обжалуемом судебном постановлении приведено исчерпывающее толкование норм материального права, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы о необоснованном отклонении судом представленных истцами фотоматериалов, подтверждающих фактическое землепользование истцами на протяжении десятилетий, в том числе на дату проведения межевания не могут быть приняты во внимание, поскольку проверяя данные доводы истцов, отклоняя представленные истцами фотоматериалы, суд указал, что указанное доказательства не позволяют определить ни место расположения объектов, ни то, какие именно дома обслуживаются данными объектами.

Вместе с тем, несогласие с оценкой представленных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Несогласие кассатора с выводами суда о том, что судебный акт затрагивает права и интересы Боева А.С, Плотниковой Ю.А, и ее несовершеннолетнего сына "данные изъяты" не может служить к отмене апелляционного определения.

Установив, что Боев А.С, Плотникоа Ю.А, и ее несовершеннолетний сын "данные изъяты" являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решением суда затрагиваются права и интересы данных лиц.

Данный вывод суда апелляционной инстанции соответствует нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 08 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановой Натальи Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи