Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 8Г-16997/2020[88-17518/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К, судей Храмцовой О.Н, Сапрыкиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-268/2020 по иску Свердловского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области, Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области о возложении обязанности организовать ликвидацию несанкционированного размещения отходов, по кассационной жалобе Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13.02.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.07.2020.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, выслушав объяснения прокурора Ботева В.Ю, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Свердловский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО), Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области, Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области о возложении обязанности организовать ликвидацию несанкционированного размещения отходов.

В обоснование исковых требований указал, что Свердловской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка о возможных нарушениях законодательства при организации несанкционированного размещения отходов в районе коллективных садов "Учитель", "Садовод N 36" в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга. В ходе проведенной проверки установлен факт несанкционированного размещения отходов на следующих земельных участках в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга: земельный участок с кадастровым номером N - отходы при лесоводстве и лесозаготовках, отходы древесины, строительного мусора, отходы от сноса и разборки зданий, отходы железобетона, бой кирпича, отходы теплоизоляционных материалов; земельный участок с кадастровым номером N - отходы при лесоводстве и лесозаготовках, отходы древесины, строительного мусора, отходы от сноса и разборки зданий, отходы железобетона, бой кирпича, лом и отходы черных и цветных металлов, твердые коммунальные отходы; земельный участок с кадастровым номером N - отходы при лесоводстве и лесозаготовках, отходы древесины, строительного мусора, отходы от сноса и разборки зданий, отходы железобетона, отходы теплоизоляционных материалов.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13.02.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.07.2020, исковые требования прокурора удовлетворены. На Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать ликвидацию несанкционированного размещения отходов производства и потребления на земельном участке (с указанием географических координат мест размещения отходов), входящем в состав земельного участка с кадастровым номером N На администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать ликвидацию несанкционированного размещения отходов производства и потребления на земельном участке (с указанием географических координат мест размещения отходов), входящем в состав земельного участка с кадастровым номером N На Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать ликвидацию несанкционированного размещения отходов производства и потребления на земельном участке (с указанием географических координат мест размещения отходов), входящем в состав земельного участка с кадастровым номером N. В удовлетворении исковых требований Свердловского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области отказано.

В кассационной жалобе заявитель МУГИСО просит об отмене указанных судебных постановлений в части возложения обязанности на данное Министерство по мотивам незаконности и необоснованности.

В отзыве на кассационную жалобу администрация г. Екатеринбурга просит выйти за пределы доводов кассационной жалобы МУГИСО и отменить судебные акты в части возложения обязанности по ликвидации несанкционированной свалки на земельном участке с кадастровым номером N возложить обязанность по ликвидации несанкционированной свалки на данном участке на МУГИСО.

В отзыве на кассационную жалобу третье лицо МУП "Спецавтобаза" указывает на то, что обязанность по ликвидации несанкционированных свалок на земельных участках с кадастровыми номерами N несет МУГИСО.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу МУГИСО - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. От третьего лица МУП "Спецавтобаза" представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на кассационную жалобу, судебная коллегия считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы МУГИСО.

Предусмотренных частью 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы и проверки судебных постановлений в части, не обжалуемой МУГИСО (в части возложения обязанности по ликвидации несанкционированной свалки на земельном участке с кадастровым номером N), с учетом представленных отзывов на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной или иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Статьей 7 Федерального закона "Об охране окружающей среды" определены полномочия органов местного самоуправления в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Статьей 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды", с учетом положений части 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Положение статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Судами установлено, что Свердловской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка о возможных нарушениях законодательства при организации несанкционированного размещения отходов в районе ул. Коммунистическая в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга на территории отработанного участка "Шувакишского месторождения кирпичных глин".

В ходе выездной проверки выявлено несанкционированное размещение отходов на земельных участках, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером N в виде отходов при лесоводстве и лесозаготовках, отходов древесины, строительного мусора, отходов от сноса и разборки зданий, отходов железобетона, боя кирпича, отходов теплоизоляционных материалов; в состав земельного участка с кадастровым номером N в виде отходов при лесоводстве и лесозаготовках, отходов древесины, строительного мусора, отходов от сноса и разборки зданий, отходов железобетона, лома и отходов черных и цветных металлов, твердых коммунальных отходов; в состав земельного участка с кадастровым номером N в виде отходов при лесоводстве и лесозаготовках, отходов древесины, строительного мусора, отходов от сноса и разборки зданий, отходов железобетона, отходов теплоизоляционных материалов.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, земельные участки с кадастровыми номерами N находятся в собственности Свердловской области. При этом земельный участок с кадастровым номером N входит в границы городских лесов Шувакишского участкового лесничества - особо охраняемая природная территория Свердловской области. Земельный участок с кадастровым номером N относится к категории земель, право государственной собственности на которые не разграничено, сведения о регистрации прав на указанный земельный участок отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8, 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статей 7, 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды", статьи 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Свердловского межрайонного природоохранного прокурора о возложении обязанности организовать ликвидацию несанкционированного размещения отходов, расположенных на указанных земельных участках: к МУГИСО - в отношении земельного участка с кадастровым номером N, к Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга - в отношении земельного участка с кадастровым номером N и к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области - в отношении земельного участка с кадастровым номером N

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к несогласию с возложением обязанности на МУГИСО по ликвидации несанкционированного размещения отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером N не могут быть признаны состоятельными.

Проверяя аналогичные доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отметил, что Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области как представитель собственника земельного участка, на котором имеется несанкционированное размещение отходов (мусора), обязано организовывать мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления, а также от другого негативного воздействия.

Доводы кассационной жалобы о том, что Министерство по энергетике и ЖКХ Свердловской области уполномочено на осуществление действий по ликвидации несанкционированных свалок, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены применительно к установленным обстоятельствам.

Отклоняя аналогичные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, принимая во внимание пункт 15 Положения о Министерстве по энергетике и ЖКХ Свердловской области, исходя из представленных названному Министерству полномочий, пришла к выводу о том, что Министерство по энергетике и ЖКХ не является ответственным за содержание земельных участков.

Статьями 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, предусмотрено, что лицом, ответственным за организацию мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок, определен собственник земельного участка. Именно МУГИСО выступает в качестве государственного органа, ответственного за управление государственным имуществом Свердловской области, в том числе и земельным участком с кадастровым номером N в собственности Свердловской области.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии необходимого финансирования выводов суда не опровергают. Факт недостаточности у ответчика (в данном случае - МУГИСО) финансовых средств не может являться основанием для освобождения его от исполнения установленных законом обязанностей.

Доводы кассационной жалобы в части несогласия с установленным судом сроком исполнения решения суда не являются основанием для отмены или изменения судебных постановлений, не свидетельствуют о неисполнимости судебных актов.

Учитывая, что ответчику необходимо время для выполнения возложенных на него судом обязанностей, суд с учетом требований части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установилсрок, в который ответчиком должны быть совершены возложенные на него действия. При этом МУГИСО не лишено права на подачу заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13.02.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.07.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи