Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 8Г-17015/2020[88-17672/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сафронова М.В., судей Шведко Н.В., Карповой О.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-227/2020 по иску Краснова Игоря Анатольевича к Насибулину Марату Рашатовичу, Насибулину Альберту Рифовичу, Насибулиной Елене Геннадьевне о взыскании долга и неустойки по договору займа

по кассационной жалобе Краснова Игоря Анатольевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 03 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сафронова М.В, судебная коллегия

установила:

Краснов И.А. обратился с иском к Насибулину М.Р, Насибулину А.Р, Насибулиной Е.Г. о солидарном взыскании долга по договору займа в размере 700 797, 65 рублей, неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование требований указал, что 16 сентября 2019 года заключил с ООО "Строительная компания "Легион-Энерго" договор займа на сумму 1 333 851, 65 рубль со сроком возврата до 16 ноября 2019 года. За нарушение срока возврата займа договором предусмотрена ответственность заёмщика в виде уплаты неустойки в размере 0, 1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа, заёмщиком было предоставлено поручительство ответчиков, которые приняли на себя обязательства в случае неисполнения или неполного исполнения должником обязательств по возврату займа, нести солидарную ответственность по договору займа. Срок возврата займа истек, долг не возвращен.

Решением Ашинского городского суда Челябинской области от 19 мая 2020 года иск удовлетворен частично, с Насибулина М.Р, Насибулина А.Р, Насибулиной Е.Г. солидарно взыскан долг по договору займа в размере 650 797, 65 рублей, неустойка в размере 212 653, 53 рубля, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 30 000 рублей, а также неустойка, исходя из 0, 1 % за каждый день просрочки, начисляемых на сумму долга 650 797, 65 рублей, начиная с 20 мая 2020 года по день фактического исполнения обязательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 03 сентября 2020 года указанное решение изменено в части взыскания неустойки на будущее, принято новое решение в указанной части о взыскании неустойки в размере 0, 1% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга в размере 650 797 рублей 65 копеек, с учетом его фактического погашения, начиная с 20 мая 2020 года по день фактического исполнения обязательства. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Краснов И.А. просит отменить апелляционное определение, как принятое с нарушением норм материального права. Полагает, что судом второй инстанции неверно указан расчет неустойки, исходя из 0, 1% годовых, в то время как договором предусмотрена неустойка 0, 1% в день, что приводит к неосновательному уменьшению неустойки и фактическом освобождении ответчиков от ответственности.

Стороны в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще и своевременно. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено, что между Красновым И.А. и ООО Строительная компания "Легион-Энерго" заключен договор займа, по условиям которого передал ООО Строительная компания "Легион-Энерго" в долг 1333851, 65 рубль сроком возврата до 16 ноября 2019 года.

За нарушение срока возврата займа договором предусмотрена ответственность заёмщика в виде уплаты неустойки в размере 0, 1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств 16 сентября 2019 года с Насибуллиным М.Р, Насибуллиным А.Р. и Насибуллиной Е.Г. заключен договор поручительства, по условиям которого поручители обязались солидарно отвечать перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по возврату займа.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции установил, что должник не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату долга в установленный срок, в связи с чем, пришел к выводу о солидарном взыскании с поручителей указанной суммы долга. Суд первой инстанции определилвзысканию с ответчиков неустойку на будущее время, исходя из 0, 1 % за каждый день просрочки, начисляемых на сумму долга 650797, 65 рублей, начиная с 20 мая 2020 года по день фактического исполнения обязательств.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился, однако указал, что взыскание неустойки подлежит на будущее с учетом фактического погашения задолженности, в связи с чем, изменил решение суда в указанной части. При этом суд указал на взыскание неустойки в размере 0, 1% годовых за каждый день просрочки.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции выводы суда апелляционной инстанции в части размера неустойки находит не соответствующими установленным судами обстоятельствами.

Уточняя в резолютивной части требования о взыскании неустойки на будущее время, исходя из 0, 1 % за каждый день просрочки, начисляемых на сумму долга 650797, 65 рублей, с учетом его фактического погашения, начиная с 20 мая 2020 года по день фактического исполнения обязательств, суд апелляционной инстанции указал о взыскании неустойки на будущее время, исходя из 0, 1 % годовых за каждый день просрочки, что приводит к двоякому толкованию, в соответствии с которым можно расценивать размер неустойки как 0, 1% годовых от суммы долга, а не 0, 1% за каждый день просрочки от суммы долга, как установлено договором займа и судами. Такое указание противоречит установленным судами обстоятельствам.

Указанное влечет необходимость изменения апелляционного определения путем указания на взыскание неустойки, исходя из 0, 1 процента за каждый день просрочки от суммы основного долга 650 797 рублей 65 копеек, с учетом его фактического гашения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 03 сентября 2020 года изменить в части размера неустойки на будущее время, указав на взыскание неустойки в размере 0, 1% за каждый день просрочки.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 03 сентября 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи