Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 8Г-17049/2020[88-17595/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Коренева А.С, Роговой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-598/2020 по иску Суханова Александра Владимировича к Главному управлению МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре и Ямало-Ненецком автономном округе о признании незаконным распоряжения территориального управления Росимущества в Ямало-Ненецком автономном округе от 09.12.2011 N 523-р в части отнесения к служебным жилым помещениям квартиры N "адрес", признании права пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма

по кассационной жалобе Суханова Александра Владимировича на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.05.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.08.2020.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Суханов А.В. обратился в суд с иском к главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - ГУ МЧС России по ЯНАО), Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре и Ямало-Ненецком автономном округе (далее - МТУ Росимущества в ЯНАО) и просил признать незаконным распоряжение МТУ Росимущества в ЯНАО от 09.12.2011 N 523-р в части отнесения к служебным жилым помещениям "адрес"; признать за истцом и членами его семьи право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В обоснование требований указал, что с 1995 года проходит службу в системе государственной противопожарной службы Российской Федерации. 10.01.1999 решением жилищно-бытовой комиссии ПЧ-69 УГПС УВД ЯНАО он был принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. 20.09.2003 по месту службы в связи с трудовыми отношениями ему была предоставлена спорная квартира. 29.09.2006 квартира передана в оперативное управление ФГБУ "9 отряд ФПС ГПС по ЯНАО" с отнесением к служебному жилому фонду, после чего 18.11.2006 с ним был заключен договор найма служебного жилого помещения. Решением Единой жилищной комиссии ГУ МЧС РФ по ЯНАО от 18.06.2019 он восстановлен в списках сотрудников, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях до 01.03.2005, предоставляемых по договорам социального найма на состав семьи: сын Суханов Е.В.

Распоряжение об отнесении квартиры к служебному жилому помещению незаконно, поскольку с момента фактического предоставления жилого помещения (в 2003 г.) и по настоящее время он использует спорное жилое помещение по его назначению, несет расходы по содержанию, просит признать за ним право пользования жилым помещением по указанному адресу на условиях договора социального найма.

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.05.2020 (с учётом определения того же суда от 10.07.2020 об исправлении описки) в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.08.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции (ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела и законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, установив обстоятельства, на которые сослался заявитель в обоснование своих требований, пришёл к выводу, что данные обстоятельства не свидетельствуют о предоставлении Суханову А.В. жилого помещения на условиях договора социального найма.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации о предоставлении квартиры по договору социального найма на основании решения о предоставлении на таком основании, суд исходил из того, что предоставление спорного жилого помещения истцу было обусловлено трудовыми отношениями. Квартира была предоставлена в установленном порядке в качестве служебного с оформлением 08.11.2006 договора найма служебного жилого помещения (ст. 93, ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации), после чего истец зарегистрировался в ней по месту жительства. Фактическое вселение в середине 2003 г. не свидетельствует о том, что предоставлялось по социальному найму. Кроме того, решением жилищной комиссии 17.06.2019 восстановлен в списках сотрудников, принятых на учет нуждающихся в жилом помещении до 01.03.2005, с даты подачи рапорта - 10.01.1999.

Отнесение к служебному жилищному фонду спорной квартиры, находящейся в федеральной собственности, на основании распоряжения МТУ Росимущества в ЯНАО N 523-р от 09.12.2011 было произведено в пределах компетенции ответчика в установленном порядке, проживание истца и членов его семьи не является обременением, которое в соответствии с п. 3 Правил отнесения помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42 препятствует отнесению жилого помещения к служебному, поскольку жилое помещение не предоставлялось по договору социального найма.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами, дополнительно указав на то, что жилищные права и обязанности возникают не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством (ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации), по договору социального найма жилые помещения предоставляются в порядке, предусмотренном ст. 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленными судами. Спор разрешен с соблюдением норм процессуального права при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Оспаривая законность судебных постановлений, заявитель ссылается на то, что жилое помещение в качестве служебного могло быть только после отнесения его к служебному; решением жилищно-бытовой комиссии жилое помещения было предоставлено на условиях договора социального найма как работнику, выполняющему аварийно-спасательные работы; не учтено, что несоблюдение очередности могло быть обусловлено отказом других сотрудников ПЧ-69 от заселения в спорную квартиру; жилое помещение только в 2011 году было признано служебном, несмотря на то, в нём уже проживал истец со своей семьёй.

Изложенные доводы свидетельствуют о неправильном толковании норм материального права в части разрешения вопроса о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, поскольку как в соответствии с требованиями, предусмотренными Жилищным кодексом РСФСР (ст. 28, 30, 31, 33, 43), действовавшим до 01.03.2005, так и с требованиями, предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации основанием для возникновения прав на жилое помещение на условиях договора социального найма являются совокупность обстоятельств: нуждаемость в жилом помещении по договору социального найма, факт принятия на учёт лица как нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма; принятие решения уполномоченным органом о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма; предоставление жилого помещения, включенного в фонд жилых помещений социального назначения.

Судами были установлены обстоятельства, из которых следует, что жилое помещение было предоставлено заявителю в связи с трудовыми отношениями и на период данных отношений. Тот факт, что жилое помещение на момент его предоставления по договору найма служебного жилого помещения не было в установленном порядке отнесено к специализированному жилищному фонду не подтверждает предоставление по договору социального найма.

Поскольку в жилом помещении заявитель не проживал на условиях договора социального найма, соответственно, принятие решения об отнесении его к служебным в 2011 г. не нарушало прав истца и членов его семьи.

Суд кассационной инстанции как суд третьей инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, принимать новые доказательства (ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а соответственно, суд кассационной инстанции не вправе оценивать полученные по делу доказательства, поскольку проверяет правильность применения норм материального права при установленных обстоятельствах, что не предполагает очередного пересмотра по существу дела, по которому решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, по настоящему делу отсутствуют основания для отмены судебных постановлений по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.05.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.08.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Суханова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи