Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8Г-17305/2020[88-17918/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Родиной А.К., рассмотрев гражданское дело N 2-4695/2019 по иску Садового некоммерческого товарищества "Сад Аэропорт-2" к Кубяку Руслану Александровичу о взыскании задолженности по оплате взносов на создание и содержание инфраструктуры, пени, по кассационной жалобе Кубяка Руслана Александровича на решение мирового судьи судебного участка N 1 Металлургического района г. Челябинска от 21.11.2019 и апелляционное определение Металлургического районного суда г. Челябинска от 26.06.2020, УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Сад Аэропорт-2" (далее - СНТ "Сад Аэропорт-2") обратилось к мировому судье с иском к Кубяку Р.А, с учетом уточненных исковых требований, просило взыскать с ответчика задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с 2016 года по 2018 год в размере 19 000 руб, пени в размере 29 343, 35 руб, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что Кубяк Р.А. являлся собственником и пользователем земельного участка N "данные изъяты" по ул. Дачная в СНТ "Сад Аэропорт-2". Требования об уплате взносов в 2016-2018 годах в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Металлургического района г. Челябинска от 21.11.2019 исковые требования СНТ "Сад Аэропорт-2" удовлетворены частично, с Кубяка Р.А. взысканы задолженность по оплате взносов на создание и содержание инфраструктуры за период с 2016 года по 2018 год в размере 18 000 руб, пени за период с 01.06.2016 по 01.06.2018 в размере 5 000 руб, задолженность по оплате целевого взноса на ямочную засыпку дорог в размере 1 000 руб, пени за период с 31.12.2017 по 31.12.2018 в размере 100 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 650, 30 руб.

Апелляционным определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 26.06.2020 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кубяк Р.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кубяк Р.А. до 26.06.2019 являлся собственником земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного в СНТ "Сад Аэропорт", участок "данные изъяты", ул. Дачная.

В период с 2016 года по 2018 год Кубяк Р.А. членом СНТ "Сад Аэропорт-2" не являлся, вел садоводство в индивидуальном порядке, при этом индивидуальный договор об использовании объектов инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ сторонами не заключался.

Конференцией садоводов садового товарищества "Аэропорт" и "Аэропорт-2" 14.04.2003 принято решение о слиянии садовых участков "Аэропорт" и "Аэропорт-2" в СНТ "Сад Аэропорт-2", утвержден Устав СНТ "Сад Аэропорт-2", оформленное протоколом N 4. Данное решение в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.

Согласно решению отчетно-перевыборного собрания членов СНТ "Сад Аэропорт-2" от 23.03.2019 долги по членским взносам за последние три года необходимо взымать в размере 1 000 руб. за 100 кв.м и пени в размере 0, 2% от суммы членских взносов за каждый день неуплаты до фактического погашения задолженности. Долги по целевым взносам необходимо взымать в полном объеме, установлены пени в размере 0, 05% от суммы целевых взносов за каждый просроченный день неуплаты. Продолжен сбор целевого взноса на ямочную засыпку дорог в соответствии с решением собрания уполномоченных СНТ "Сад Аэропорт-2" от 25.03.2017 в размере 1 000 руб. с садового участка.

06.12.2018 мировому судье судебного участка N1 Металлургического района г. Челябинска поступило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Кубяка Р.А. задолженности в размере 16 600 руб, пени в размере 26 983 руб, расходов по уплате государственной пошлины. 07.12.2018 вынесен судебный приказ о взыскании с Кубяка Р.А. указанной суммы. Определением мирового судьи судебного участка N1 Металлургического района г. Челябинска от 10.04.2019 судебный приказ от 07.12.2018 отменен.

Разрешая спор, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст.ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав представленные доказательства, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку установилфакт неосновательного обогащения со стороны ответчика за счет сбережения причитающихся к оплате в пользу истца денежных средств на создание и содержание инфраструктуры товарищества в период с 2016 года по 2018 год, а также целевых взносов, необходимость внесения которых подтверждена допустимыми доказательствами. Оценив заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд счел, что срок исковой давности истцом за заявленный к взысканию период не пропущен.

Такие выводы судов, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность судебных постановлений, Кубяк Р.А. ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих факт использования им имущества общего пользования. Между тем, данные доводы подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50, п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

По смыслу ст.ст. 1, 8, 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" то обстоятельство, что ответчик членом СНТ "Сад Аэропорт-2" не является, а договор на обслуживание общего имущества между сторонами не заключался, не влияет на отношения СНТ и собственника земельного участка, расположенного на территории СНТ, и не может служить основанием для его освобождения от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Учитывая, что размер задолженности определен судом на основании тарифов, установленных решением отчетно-перевыборного собрания членов СНТ, при этом размер платы за пользование объектами инфраструктуры установлен не произвольно, а имеет соответствующее финансово-экономическое обоснование, которое принято собранием членов товарищества, то доводы заявителя о том, что суд не установилобстоятельства принадлежности общего имущества товариществу, подлежат отклонению.

В силу п. 1 ст. 209, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности предполагает не только возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, но и его обязанность нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. Судами указано, что доказательств тому, что вследствие каких-либо действий СНТ "Сад Аэропорт-2" Кубяк Р.А. лишен возможности пользоваться своим участком и объектами инфраструктуры, иным имуществом общего пользования, не представлено. При этом установлено, что СНТ "Сад Аэропорт-2" на протяжении спорного периода несло соответствующие расходы на содержание общего имущества СНТ.

Ссылки заявителя на то, что его садовый участок не расположен на территории товарищества, в связи с чем ответчик не пользуется объектами инфраструктуры СНТ, не могут быть приняты во внимание, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, правом осуществления которой суд кассационной инстанции в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации не наделен.

Как установлено при рассмотрении дела, Кубяк Р.А. являлся собственником земельного участка, расположенного в СНТ "Сад Аэропорт", участок "данные изъяты", ул. Дачная. При этом Конференцией садоводов садового товарищества "Аэропорт" и "Аэропорт-2" 14.04.2003 принято решение о слиянии садовых участков "Аэропорт" и "Аэропорт-2" в СНТ "Сад Аэропорт-2".

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции соответствуют установленным ими обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N1 Металлургического района г. Челябинска от 21.11.2019 и апелляционное определение Металлургического районного суда г. Челябинска от 26.06.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Кубяка Руслана Александровича - без удовлетворения.

Судья Родина А.К.