Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8Г-17697/2020[88-18281/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции единолично в составе судьи Сафронова М.В., рассмотрев гражданское дело N2-32/2020 по иску Захарова Олега Викторовича к Медведеву Александру Леонидовичу о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе ответчика Медведева Александра Леонидовича на решение мирового судьи судебного участка N 3 Полевского судебного района Свердловской области от 26 февраля 2020 года и апелляционное определение Полевского городского суда Свердловской области от 17 июля 2020 года.

установил:

Захаров О.В. обратился с иском к Медведеву А.Л. о взыскании задолженности по договору займа в размере 50 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

В обоснование требований указал, что между сторонами заключен договор займа, по условиям которого Захарова О.В. предоставил Медведеву А.Л. денежные средства в размере 50 000 рублей, а Медведев А.Л. обязался возвратить полученные денежные средства в установленный договором срок до 22 апреля 2019 года. Заемщик обязательства не исполнил.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Полевского судебного района Свердловской области от 26 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Полевского городского суда Свердловской области от 17 июля 2020 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Медведев А.Л. просит отменить указанные судебные акты ввиду неправильного применения норм материального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на вступившие в законную силу решения мировых судей и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Судами установлено, что 02 апреля 2019 года между Захаровым О.В. и Медведевым А.Л. заключен договор займа, по условиям которого Захаров О.В. передал Медведеву А.Л. сумму 50 000 рублей сроком на 20 дней.

Разрешая исковые требования, мировой судья, руководствуясь статьями 309-310, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения исковых требований ввиду неисполнения ответчиком обязательств по спорному договору.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласился. При этом суд дал толкование содержанию договора по правилам ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, и также пришел к выводу, что деньги заемщику были переданы.

Доводы кассационной жалобы о том, что денежные средства по договору не передавались, не могут быть приняты во внимание, так как направлены на иное толкование условий договора, переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, повторяют правовую позицию, изложенную ответчиком в суде первой и апелляционной инстанциях и получившую надлежащую правовую оценку в судебных постановлениях.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судами, либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, по доводам кассационной жалобы не усматривается. Правом устанавливать новые обстоятельства по делу, давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в соответствии с положениями части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

При разрешении спора суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределили бремя их доказывания между сторонами, всесторонне, полно и объективно исследовали имеющиеся в деле доказательства, оценку которым дали с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании и оценке доказательств нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, судами не допущено. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 3 Полевского судебного района Свердловской области от 26 февраля 2020 года и апелляционное определение Полевского городского суда Свердловской области от 17 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Медведева Александра Леонидовича без удовлетворения.

Судья Сафронов М.В.