Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 8Г-17716/2020[88-18225/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Зориной С.А, Малоедовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт" на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 августа 2020 года, вынесенные по гражданскому делу N2-1215/2020 по иску Щербенёвой Татьяны Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт" о перерасчете коммунальных платежей.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт" Мальковой Н.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы судебная коллегия

установила:

Щербенева Т.И. обратилась в суд с иском к ООО УК "Стандарт" о возложении обязанности произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами в квартире N "данные изъяты" за период с октября 2018 года по апрель 2019 года, исключив незаконно начисленную сумму оплаты за водоснабжение.

В обоснование иска указано, что истец является нанимателем указанной квартиры. Управление многоквартирным домом, в котором расположено жилое помещение истца, осуществляет ООО "УК "Стандарт", информационно-расчетное обслуживание - ООО "Единый расчетный центр". Щербенева Т.И. добросовестно оплачивала предоставляемые ей жилищно-коммунальные услуги по квитанциям, выставляемым ответчиком, а летом 2019 года ей была предъявлена задолженность по оплате за горячее водоснабжение и холодное водоснабжение за период с октября 2018 года по апрель 2019 года в размере 141 796 руб. 57 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11 июня 2020 год, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 августа 2020 года, исковые требования Щербеневой Т.И. удовлетворены, на ООО "УК "Стандарт" возложена обязанность произвести перерасчет платы за услугу водоснабжения с октября 2018 года по апрель 2019 года по жилому помещению по адресу: "данные изъяты"

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

В письменных пояснениях третье лицо ООО "Единый расчетный центр" доводы кассационной жалобы ООО "УК "Стандарт" поддержало.

Истец, третьи лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Черепанова Т.Н. является нанимателем квартиры N "данные изъяты".

В указанном жилом помещении площадью 58, 30 кв.м, зарегистрированы: Щербенева Т.И. с 15 февраля 1974 года, Щербенев М.А. с 08 ноября 2016 года, Щербенев А.Ю. с 12 апреля 2006 года.

Управление многоквартирным домом "данные изъяты" осуществляет ООО "УК "Стандарт", информационно-расчетное обслуживание с 01 марта 2019 года - ООО "Единый расчетный центр".

Для оплаты содержания жилья и коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: "данные изъяты" на имя Щербеневой Т.И. открыт лицевой счет N "данные изъяты" (до 01 марта 2019 года), N "данные изъяты" (с 01 марта 2019 года).

Согласно акту допуска в эксплуатацию узлов учета ХВС и ГВС для коммерческого расчета за потребленную холодную и горячую воду от 06 августа 2019 года, жилое помещение по адресу: "данные изъяты" было оборудовано индивидуальными приборами учета горячей и холодной воды N "данные изъяты" соответственно, с 06 августа 2019 года установлены и введены в эксплуатацию новые приборы учета. При этом датой поверки приборов учета холодной и горячей воды N "данные изъяты" в квитанции за март 2019 года указано 20 ноября 2020 года.

В период с октября 2018 года по май 2019 года начисления за горячее водоснабжение и холодное водоснабжение по спорному жилому помещению производились исходя из среднемесячных объемов и нормативов потребления в связи с отсутствием показаний индивидуальных приборов учета горячей и холодной воды.

Как следует из ответа ООО "ЕРЦ" от 07 августа 2019 года N 5300, последними учтенными показаниями индивидуальных приборов учета горячей и холодной воды являются показания, представленные в сентябре 2018 года: горячей воды N 140828628 - 160, 0 куб.м, холодной воды N 140829863 - 235, 0 куб.м

Актом контрольной проверки показаний индивидуальных приборов учета от 25 апреля 2019 года в указанном жилом помещении зафиксированы показания индивидуальных приборов учета горячей и холодной воды N 140828628 и N 140829863 соответственно, 000880, 6 куб.м и 000681, 6 куб.м.

В июне 2019 года ООО "ЕРЦ" на основании заявления Щербеневой Т.И. ООО "ЕРЦ" проведен перерасчет платы за горячее водоснабжение и холодное водоснабжение в указанной квартире по показаниям индивидуальных приборов учета согласно акту от 25 апреля 2019 года, в связи с чем начисления по оплате за горячее водоснабжение и холодное водоснабжение за период с октября 2018 года по апрель 2019 года составили 141796, 57 руб, общая сумма перерасчета за указанный период - 127904, 62 руб. Общая сумма перерасчета за период с октября 2018 года по апрель 2019 года за вычетом ранее проведенных начислений 13891, 95 руб. составила 127904, 62 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 153 - 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, пришел к выводу о необходимости возложения обязанности на управляющую компанию обязанности произвести перерасчет за услуги "холодное водоснабжение" и "горячее водоснабжение" октября 2018 года по апрель 2019 года, поскольку истец настаивает на передаче данных приборов учета в указанный период, доказательства исполнения по снятию приборов учета и соответственно исключения риска необоснованного завышения начисления по жилищно-коммунальным услугам отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции. Установив, что за спорный период истцу была доначислена плата за холодную воду в объеме более 100 куб.м, а за горячую воду более 60 куб.м. в месяц, после фиксации контрольных показаний счетчиков индивидуальные приборы учета холодной и горячей воды в жилом помещении были заменены на новые, несмотря на то, что межповерочный интервал и срок их эксплуатации на тот момент не истек, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что показания указанных приборов учета нельзя признать достоверными в силу пп. "г" п. 81(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правил), и на основании пунктов 59, 60, 61 указанных Правил согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований Щербеневой Т.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Доводы заявителя о том, что своими действиями истец фактически согласилась с показаниями индивидуальных приборов учета, зафиксированными в акте от 25 апреля 2019 года, о замене приборов учета по инициативе потребителя, не опровергают выводов судов о том, что на момент составления акта приборы учета не могли быть признаны исправными, а показания - достоверными, что исключает возможность расчета платы на основании их показаний.

В соответствии с п. 61 Правил, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

С учетом указанных положений суды пришли к обоснованному выводу о том, что перерасчет платы в соответствии с положениями настоящего пункта Правил в сторону увеличения возможен только на основании исправных приборов учета, тогда как в случае выхода их из строя, расчет производится в соответствии с пунктами 59, 60 Правил.

Доводы кассационной жалобы в целом направлены на переоценку доказательств и оспаривание выводов судов нижестоящих инстанций, между тем согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 и п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права. При этом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи