Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 8Г-17755/2020[88-18214/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Протозановой С.А., рассмотрев материал по исковому заявлению Полуэктова Александра Сергеевича к Берсеневой Анастасии Сергеевне о возмещении ущерба

по кассационной жалобе Полуэктова Александра Сергеевича на определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 04 апреля 2020 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 сентября 2020 года, УСТАНОВИЛ:

Полуэктов А.С. обратился в суд с иском к Берсеневой А.С. о возмещении ущерба в размере 1 000 000 руб.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28 февраля 2020 года исковое заявление Полуэктова А.С. оставлено без движения, истцу предоставлен срок доля устранения недостатков искового заявления до 04 апреля 2020 года, а именно, представления доказательств стоимости утраченного имущества, оплате государственной пошлины исходя из цены иска, представления документов, подтверждающих направление искового заявления и приложенных к нему документов ответчику.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 04 апреля 2020 года исковое заявление Полуэктова А.С. возвращено в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 сентября 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судебных инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

В силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В силу ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела следует, что исковое заявление Полуэктова А.С. оставлено без движения в связи с неисполнением истцом требований ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что истцом не представлены доказательства стоимости имущества на момент рассмотрения дела в суде (отчет об оценке), не оплачена государственная пошлина исходя из цены иска, не представлено уведомление о направлении ответчику копии искового заявления с приложенным пакетом документов.

Заявителю предложено устранить допущенные нарушения в срок до 04 апреля 2020 года.

В установленный срок указания судьи, перечисленные в определении от 28 февраля 2020 года, не исполнены, недостатки не устранены.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения требования в установленный срок не исполнены, возвратив исковое заявление. Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Суд кассационной инстанции с данными выводами согласиться не может в силу следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (ст.ст. 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с п.п. 2 и 4 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

В силу положений ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, указанные судом обстоятельства, выразившиеся в непредоставлении истцом доказательств стоимости имущества на момент рассмотрения дела (отчет об оценке), послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству.

Кроме того, указывая на отсутствие доказательств оплаты истцом государственной пошлины при подаче искового заявления, суд не учел, что к исковому заявлению истцом прикладывалось ходатайство об освобождении его от оплаты государственной пошлины и справка, выданная ФКУ ИК N 63 ГУФСИН России по Свердловской области, об остатках денежных средств на лицевом счете осужденного Полуэктова А.С, которое судом не разрешено.

Указывая на непредоставление истцом представления документов, подтверждающих направление искового заявления и приложенных к нему документов ответчику, суд не учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 13 июня 2006 года N 274-О, о том, что отсутствие денежных средств на лицевом счете у лиц, осужденных к наказанию в виде лишения свободы и находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, не должно препятствовать осуществлению ими права на защиту. Данная правовая позиция применима также при разрешении вопросов, касающихся оказания содействия осужденным в направлении копий документов иным лицам, участвующим в деле, в случае подтверждения материального положения, не позволяющего самому истцу исполнить возложенную на него процессуальную обязанность.

С учетом изложенного, правовых оснований для оставления судом искового заявления без движения у суда не имелось, в связи с чем определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 04 апреля 2020 года о возвращении искового заявления и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 сентября 2020 года нельзя признать законными, и они подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к искового заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 04 апреля 2020 года о возвращении искового заявления и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 сентября 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья