Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8Г-18145/2020[88-18544/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Чаус И.А, Чернецовой С.М, Гречкань Н.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-108/2020 по иску Ковалева Сергея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью УК "Лидер", товариществу собственников жилья "Виктория" о признании недействительным договора подряда, признании факта избрания председателем правления, по кассационной жалобе Ковалева Сергея Юрьевича на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 16 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковалев С.Ю. обратился с иском, с учетом изменений, к ТСЖ "Виктория", обществу с ограниченной ответственностью Обслуживающая компания "Лидер" (далее - ООО ОК "Лидер") о признании договора подряда N 4/15 на возмездное выполнение работ по ремонту и обслуживанию общего имущества в многоквартирном жилом доме от 01 марта 2015 года, заключенного между ООО УК "Олимп" (в настоящее время - ООО ОК "Лидер") и ТСЖ "Виктория", недействительной сделкой; признании факта избрания председателем правления ТСЖ "Виктория" "данные изъяты"

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что деятельность Михайленко Л.М. в роли председателя правления ТСЖ "Виктория" незаконна. Михайленко Л.М. не имела каких-либо прав на подписание договоров от имени ТСЖ "Виктория", на момент подписания оспариваемого договора не являлась членом Правления ТСЖ "Виктория" и не могла быть избрана председателем Правления ввиду отсутствия у нее в собственности какого-либо жилого помещения на момент подписания договоров и в иные периоды. Договор подряда от 01 марта 2015 года N 4/15 является ничтожной сделкой, поскольку создает для ответчика в обход закона право на взыскание денежных средств с собственников многоквартирного дома. Кроме того, сделка заведомо противоречит основам правопорядка или нравственности, поскольку заключена между юридическими лицами, руководителями которых являются близкие родственники.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 16 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 июля 2020 года, исковые требования Ковалева С.Ю. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ковалев С.Ю. ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении и неправильном применении норм материального и процессуального права. В доводах кассационной жалобы указал, что судами не было дано какой-либо оценки доводам истца о применении ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, данная сделка заключена между родственниками, вопреки интересам жильцов; причинам пропуска срока исковой давности для оспаривания договора. Допущены нарушения норм процессуального права, поскольку суд без каких-либо законных причин и без наличия ходатайства участников процесса исследовал материалы другого гражданского дела, а также ссылался на решение суда, которое в законную силу не вступило.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Ковалев С.Ю. является собственником "данные изъяты" доли квартиры, расположенной по адресу: г.Тюмень, "данные изъяты"

2

01 марта 2015 года между ТСЖ "Виктория" в лице управляющего Михайленко Л.И, действующей на основании устава, и ООО "УК "ОЛИМП" был заключен договор подряда N 7/15 на возмездное выполнение работ по ремонту и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, по условиям которого ООО "УК "ОЛИМП" приняло на себя обязательства по выполнению работ (услуг) по ремонту и обслуживанию общего имущества в МКД, а заказчик ТСЖ "Виктория" обязалось принять результаты выполненных работ и оплатить их на условиях договора.

Согласно решения N 4 заседания учредителей единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Олимп" от 24 апреля 2018 года изменено наименование общества с ООО Управляющая компания "Олимп" на ООО Обслуживающая компания "Лидер".

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 23 октября 2019 года в пользу ООО ОК "Лидер" с Ковалева С.Ю, Ковалевой С.М. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Совершение сделок от имени ТСЖ относится к компетенции правления, председатель правления действует от имени такого объединения на основании решения правления.

При рассмотрении дела было установлено, что "данные изъяты" был избран председателем правления Протоколом общего собрания членов ТСЖ "Виктория" от 08 декабря 2010 года. Обязанность по управлению многоквартирным домом, согласно действовавшему на тот период законодательству, была возложена на правление. Председатель подписывал договор на основании ч.2 ст.149 Жилищного кодекса Российской Федерации как лицо, имеющее право подписи и заключения сделок без доверенности.

В силу изложенного, между НП УК "ОЛИМП" и ТСЖ "Виктория" в лице председателя правления "данные изъяты" 01 января 2012 года был заключён договор управления и эксплуатации многоквартирного дома. Михайленко Л.И. являлась управляющей ТСЖ "Виктория" на основании протокола заседания Совета директоров ОАО "Тюменгазстрой" от 15 февраля 2005 года. До принятия нового Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 01 марта 2005 года, создание ТСЖ и выбор председателя на момент назначения "данные изъяты" управляющей, действовавшим законодательством не предусматривался. Соглашение от 31 декабря 2014 года о расторжении договора на управление и эксплуатацию МКД от 01 января 2012 года было подписано "данные изъяты" как управляющей ТСЖ "Виктория".

В соответствии с протоколом заседания Совета директоров ОАО "Тюменгазстрой" от 15 февраля 2005 года принято решение о создании ТСЖ "Виктория" по адресу: г. Тюмень, "данные изъяты" и принятии на должность управляющей ТСЖ Михайленко Л.И. с разрешением производить все операции, связанные с регистрацией юридического лица (ТСЖ), постановкой его на учет в различных фондах, открытии расчетного счета, заключением договоров с поставщиками коммунальных услуг после передачи дома по акту.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ковалеву С.Ю, суд первой инстанции, руководствовался положениями статьи 173.1, пункта 1 статьи 174, абз.2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 90 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что истец не относится к лицам, которым предоставлено право обжалования сделки. Доказательств того, что оспариваемой сделкой нарушаются какие-либо права Ковалева С.Ю. не представлено, как и доказательств того, что сторонам сделки было известно на момент её совершения об отсутствии решения товарищества. Кроме того, суд первой инстанции, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 199, статьи 200, пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, и установив, что договор подряда N 4/15 был подписан ООО УК "Олимп" и ТСЖ "Виктория" 01 марта 2015 года, тогда как исковое заявление направлено в суд 24 июня 2019 года, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу абз.2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции и дополнительно отметил, что Управление многоквартирным домом N "данные изъяты" г. Тюмени осуществляет ТСЖ "Виктория". Между ТСЖ "Виктория" (Заказчик) и ООО УК "Олимп" (Подрядчик) заключен договор подряда от 01 марта 2015 года N 4/15 на возмездное выполнение работ по ремонту и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме. В п.6.1, договора стороны определили, что для реализации условий договора подрядчик вправе осуществлять функции по расчетно-кассовому обслуживанию потребителей, сбору и распределению платежей: определять (открывать) расчетный, корреспондентский и иные счета для приема платежей, взносов во исполнение условий и обязательств по договору; производить начисление, сбор, расщепление платежей и взносов потребителей за обслуживание, ремонт, коммунальные и прочие услуги с привлечением третьих лиц; своевременно направлять потребителям платежные документы для оплаты жилищно-коммунальных услуг; по поручению заказчика производить взимание задолженности, образовавшейся на момент заключения договора, и перечислять взысканные денежные средства в "Тепло Тюмени" ПАО "СУЭНКО" в счет оплаты по договору N Т-56414, заключенному между ТСЖ и "Тепло Тюмени".

Сторонами также заключен договор подряда от 01 августа 2015 года N15/15 на обслуживание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Пунктом 4.1.7 указанного договора закреплена обязанность общества, как подрядчика, осуществлять от имени заказчика функции по расчетно- кассовому обслуживанию потребителей, сбору и взысканию платежей, в том числе, организовать прием и перечисление собранных с потребителей денежных средств поставщикам коммунальных услуг.

Наличие между сторонами правоотношений в рамках договора подряда от 01 марта 2015 года N 4/15 каким-либо образом не ставит под сомнение договорные отношения по расчетно-кассовому обслуживанию потребителей, закрепленные в договоре подряда от 01 августа 2015 года N 15/15. Кроме того, исходя из пункта 6.1. договора N 4/15 от 01 марта 2015 года за обществом закреплены права, аналогичные, предусмотренным пунктом 4.1.7 договора N 15/15 от 01 августа 2015 года обязанностям.

Также указал, что в суде нашел подтверждение тот факт, что на дату заключения оспариваемого договора председателем ТСЖ "Виктория" был избран "данные изъяты" его избрание было оформлено протоколом общего собрания членов ТСЖ "Виктория" от 08 декабря 2010 года. Вместе с тем, данные об "данные изъяты" в указанном статусе, не были внесены в установленном порядке в Единый государственный реестр юридических лиц. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 26 августа 2019 года, по сведениям на 01 марта 2015 года (дата заключения оспариваемого истцом договора) в качестве лица, действующего в качестве представителя ТСЖ "Виктория" без доверенности указана Михайленко Л.И. (сведения внесены 03 марта 2005 года), которая, как обоснованно установлено судом первой инстанции, на основании протокола заседания Совета директоров ОАО "Тюменгазстрой" от 15 февраля 2005 года была назначена управляющей при создании ТСЖ "Виктория", что требованиям действовавшего на тот момент

законодательства не противоречило. Именно Михайленко Л.И. подписан спорный договор подряда от имени заказчика ТСЖ "Виктория". При таких обстоятельствах, у ООО УК "Олимп" отсутствовали основания сомневаться в полномочиях лица, подписавшего договор от имени заказчика, доказательств обратного истом не представлено. ООО УК "Олимп" приступил к исполнению договора в качестве подрядчика, а ТСЖ "Виктория" принимал исполнение как подрядчик.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленными судами первой и апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не было дано какой-либо оценки истца о применении ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку самостоятельным основанием для отказа в иске послужил факт пропуска истцом срока исковой давности для оспаривания договора подряда от 01 марта 2015 года.

Кроме того, при рассмотрении дела исковых требований о признании сделки недействительной со ссылкой на ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не предъявлялось. Апелляционная жалоба Ковалева С.Ю. также не содержит доводов об отсутствии оценки действиям ответчиков исходя из положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы об ошибочности выводов суда о пропуске срока исковой давности, поскольку истец не знал и не мог знать о совершении оспариваемой сделки, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных решений.

По общему правилу, предусмотренному статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к оспариваемой сделке, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179) либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что о нарушении своих прав заключением договора подряда с ООО УК "Олимп" Ковалев С.Ю. должен был узнать с 29 мая 2016, когда им был произведен платеж по выставленному счету - извещению за предоставленные жилищные услуги. Следовательно, срок исковой давности истек 29 мая 2019.

Обращение в суд с настоящим иском 22 июня 2019, даже с учетом его попытки предъявить указанные требования в качестве встречных в рамках гражданского дела о взыскании задолженности по коммунальным услугам 10 июня 2019, имело место за пределами срока исковой давности, предусмотренного пунктами 1, 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами, были предметом исследования суда первой инстанции, проверки и оценки суда апелляционной инстанции, правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права и неверной оценке доказательств по делу.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 397.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 16 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ковалева Сергея Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи