Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 8Г-18206/2020[88-18681/2020]

Седьмой Кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лаврова В.Г., рассмотрев кассационную жалобу Ислямова Андрея Сергеевича на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10 января 2020 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 24 апреля 2020 года, принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интер-Прайм" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока его предъявления к исполнению, установил:

ООО "Интер-Прайм" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу N 2-237/2011 по иску ООО "Вест" к Ислямову А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, в обоснование указав, что указанный срок истек не по вине общества. Являясь правопреемником ООО "Вест", ООО "Интер-Прайм" неоднократно обращалось в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, подтверждающего это обстоятельство. Копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 октября 2016 года о замене стороны взыскателя по делу была получена ООО "Интер-Прайм" лишь 15 января 2019 года. До этого момента возможности запрашивать какие-либо сведения о местонахождении исполнительного документа, ходе исполнительного производства у заявителя не было.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10 января 2020 года заявление ООО "Интер-Прайм" удовлетворено, восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-237/2011 по иску ООО "Вест" к Ислямову А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 апреля 2020 года указанное определение суда оставлено без изменения, частная жалоба Ислямова А.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях ООО "Интер-Прайм" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Ислямова А.С. - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для их отмены.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29 марта 2011 года заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга с Ислямова А.С. в пользу ООО "Вест" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 184299, 62 руб, расходы по уплате государственной пошлины 4886 руб.

Выданный исполнительный документ предъявлен в Первоуральский РОСП УФССП России по Свердловской области, возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты". Оригинал исполнительного документа был утерян после его предъявления к исполнению в Первоуральский РОСП, который не располагает информацией о месте нахождения исполнительного листа.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06 июля 2016 года заявление ООО "Вест" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 октября 2016 года определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19 апреля 2016 года отменено, разрешен вопрос по существу - произведена замена стороны взыскателя ООО "Вест" правопреемником ООО "Интер-Прайм".

01 августа 2016 года ООО "Вест" ликвидировано. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен заявителем по не зависящим от него причинам, в связи с чем имеются основания для его восстановления.

Проверяя законность и обоснованность определения суда, апелляционная инстанция, согласившись с выводами суда первой инстанции, оснований для его отмены не установила.

Суды пришли к обоснованному выводу о необходимости восстановления срока в связи с несвоевременным получением стороной взыскателя копии апелляционного определения и, как следствие, необходимости выдачи дубликата исполнительного листа. Данный факт материалами дела не опровергнут.

Указанные выводы судов являются правильными, мотивированными, основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Ислямова А.С. о том, что при разрешении спорного вопроса должен быть учтен характер задолженности, а также о том, что неисполнение им судебного решения не затрагивает государственные интересы или интересы третьих лиц, выражают субъективное отношение заявителя к критериям определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков и подлежат отклонению судом кассационной инстанции. Более того, по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для освобождения ответчика от исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению основаны на ошибочном толковании положений норм материального и процессуального права, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных ими обстоятельствах и не являются основанием для отмены или изменения вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10 января 2020 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 24 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ислямова Андрея Сергеевича - без удовлетворения.

Судья