Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 8Г-19151/2020[88-19345/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шелепова С.А., рассмотрев гражданское дело N 2-4/2020 по иску Русакова Евгения Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая фирма "Адонис" о взыскании недополученного страхового возмещения, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Страховая фирма "Адонис" на определение мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального судебного района г. Перми от 19 июня 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционное определение Индустриального районного суда г. Перми от 11 августа 2020 года, УСТАНОВИЛ:

ООО СФ "Адонис" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального судебного района г. Перми от 03 марта 2020 года.

В обоснование указало, что в соответствии с Постановлением Президиума Верховного суда РФ в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) работа судов была приостановлена, и у ООО "СФ "Адонис" отсутствовала возможность обратиться в установленные сроки с апелляционной жалобой на решение суда.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального судебного района г. Перми от 19 июня 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением Индустриального районного суда г. Перми от 11 августа 2020 года определение мирового судьи оставлено без изменения, частная жалоба ООО СФ "Адонис" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО СФ "Адонис" просит обжалуемые судебные акты отменить, восстановить срок апелляционного обжалования. Указывает, что мотивированное решение в адрес заявителя не направлялось, получено им только 25 мая 2020 года, ранее заявитель был лишён такой возможности по причине приостановления приёма граждан в судах в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В письменных возражениях на кассационную жалобу Русаков Е.А. просит оставить её без удовлетворения, либо возвратить её без рассмотрения по существу, ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока. Требования об отмене определения мирового судьи от 19 июня 2020 года в жалобе не заявлено, что является основанием для её возвращения без рассмотрения по существу.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемых судебных актов имеются.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 названного кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал на отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока. Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Суд кассационной инстанции с данными выводами согласиться не может в силу следующего.

Как следует из "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ). Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" установлены с 30 марта по 03 апреля 2020 года нерабочие дни.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации дни с 04 по 30 апреля 2020 года включительно установлены нерабочими днями.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г. в период с 19 марта 2020 г. по 10 апреля 2020 г. приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы через электронные интернет-приемные судов или по почте.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. в период с 8 апреля 2020 г. по 30 апреля 2020 г. приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы через электронные интернет-приемные судов или по почте.

Судами установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального судебного района г. Перми от 03 марта 2020 года с ООО "СФ "Адонис" в пользу Русакова Е.А. взыскано недополученное страховое возмещение и штраф за отказ добровольно исполнить требования потребителя.

Представитель ООО "СФ "Адонис" принимал участие в судебном заседании 03 марта 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2020 и направлено ООО СФ "Адонис" по почте 10 марта 2020 года, что установлено из сопроводительного письма.

Апелляционная жалоба ООО СФ "Адонис" поступила 19 мая 2020 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мировой судья в нарушение приведенных правовых норм, а также положений статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не учёл, что допущенный заявителем пропуск процессуального срока имел место в период ограничения деятельности судов, связанного с пандемией коронавирусной инфекции.

Отвечая на доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции также не учёл приведённые нормы права и разъяснения Обзора практики Верховного суда, указанные нарушения не устранил.

Допущенное нарушение норм права является существенным, оно повлияло на исход дела, и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым определение мирового судьи и апелляционное определение отменить.

Суд кассационной инстанции находит возможным, отменяя судебные постановления и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление об удовлетворении заявления ООО СФ "Адонис" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального судебного района г. Перми от 19 июня 2020 года и апелляционное определение Индустриального районного суда г. Перми от 11 августа 2020 года - отменить.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью Страховая фирма "Адонис" срок подачи апелляционной жалобы мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального судебного района г. Перми от 03 марта 2020 года, принятое по гражданскому делу N 2-4/2020 по иску Русакова Евгения Андреевича к ООО СФ "Адонис" о взыскании недополученного страхового возмещения.

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья