Вход
Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 г. по делу N 66а-5144/2020
Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Гришиной Г.Н, судей Харебиной Г.А, Романовой Е.М, при помощнике судьи Давыдовой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-242/2020 по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Московской области на решение Московского областного суда от 30 июня 2020 года, которым административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ДЕВИДЕНД" об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Харебиной Г.А, возражения относительно апелляционной жалобы представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "ДЕВИДЕНД" (далее по тексту - ООО "ДЕВИДЕНД") Приходько О.С, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции
установила:
ООО "ДЕВИДЕНД" обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением, просило установить кадастровую стоимость принадлежащих ООО "ДЕВИДЕНД" на праве собственности земельных участков:
с кадастровым номером N площадью 8 342 кв.м, адрес: "адрес";
с кадастровым номером N площадью 5 091 кв.м, адрес: "адрес";
с кадастровым номером N площадью 3 537 кв.м, адрес: "адрес";
с кадастровым номером N площадью 18 780 кв.м, адрес: "адрес";
с кадастровым номером N площадью 13 050 кв.м, адрес: "адрес";
с кадастровым номером N площадью 7 280 кв.м, адрес: "адрес";
с кадастровым номером N площадью 14 920 кв.м, адрес: "адрес";
с кадастровым номером N площадью 9 120 кв.м, адрес: "адрес";
с кадастровым номером N площадью 1 910 кв.м, адрес: "адрес";
с кадастровым номером N площадью 10 205 кв.м, адрес: "адрес";
с кадастровым номером N площадью 6 070 кв.м, адрес: "адрес";
с кадастровым номером N площадью 13 370 кв.м, адрес: "адрес", земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала, равной по состоянию на дату оценки рыночной стоимости, установленной в рамках отчета независимого оценщика ООО "Юридическая Компания "Ваш адвокат" от 13 августа 2019 года N.
В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что установленная в отношении земельных участков кадастровая стоимость значительно превышает их рыночную стоимость по состоянию на дату оценки, что затрагивает права и законные интересы административного истца как плательщика земельного налога, размер которого рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
При рассмотрении административного дела по существу представитель административного истца поддержал заявленные требования, с учетом уточнения просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной рыночной стоимости, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы.
Решением Московского областного суда от 30 июня 2020 года административное исковое заявление ООО "ДЕВИДЕНД" удовлетворено. Установлена кадастровая стоимость земельных участков равной рыночной стоимости в следующих размерах:
Nп п
Наименование
Кадастровый N
Площадь, кв.м
Дата определения стоимости
Рыночная стоимость, руб.
Датаопределения стоимости
Рыночная стоимость, руб.
1
Земельный участок
N
8 342
01.01.2018
15 858 142
02.04.2019
16 161 164
2
Земельный участок
N
5 091, 00
01.01.2018
9 677 991
26.04.2019
9 862 921
3
Земельный участок
N
3 537, 00
01.01.2018
6 723 837
01.04.2019
6 852 318
4
Земельный участок
N
18 780, 00
31.12.2018
34 235 940
01.04.2019
35 653 352
5
Земельный участок
N
13 050, 00
01.01.2018
23 281 200
01.04.2019
23 726 064
6
Земельный участок
N
7 280, 00
01.01.2018
13 839 280
01.04.2019
14 103 725
7
Земельный участок
N
14 920, 00
31.12.2018
27 199 160
01.04.2019
28 325 240
8
Земельный участок
N
9 120, 00
01.01.2018
17 337 120
24.05.2019
17 668 403
9
Земельный участок
N
1 910, 00
01.01.2018
3 630 910
01.04.2019
3 700 290
10
Земельный участок
N
10 205, 00
01.01.2018
19 399 705
01.04.2019
19 770 400
11
Земельный участок
N
6 070, 00
01.01.2018
11 539 070
01.04.2019
11 759 562
12
Земельный участок
N
13 370, 00
01.01.2018
9 064 860
Датой подачи административного искового заявления об оспаривании кадастровой стоимости постановлено считать 6 сентября 2019 года.
В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Московской области, считая, что судом первой инстанции было допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, обстоятельства, установленные судом, имеющие значение для административного дела, не доказаны, просит об отмене решения суда первой инстанции в части и принятии нового судебного акта, ссылаясь на то, что административный истец обратился в суд с настоящим административным иском в целях снижения налогового бремени и установление кадастровой стоимости равной рыночной, определенной в рамках судебной оценочной экспертизы, заключение которой составлено с грубым нарушением требований законодательства об оценочной деятельности, приводит к нарушению принципов налогового законодательства.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Представители административных ответчиков Министерства имущественных отношений Московской области, ГБУ Московской области "Центр кадастровой оценки", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, заинтересованных лиц администрации Раменского городского округа Московской области, администрации городского округа Люберцы, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились.
Учитывая положения статей 96, 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив законность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1); результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).
Как установлено судом на основании материалов административного дела, ООО "ДЕВИДЕНД" на праве собственности принадлежат земельные участки: с кадастровым номером N общей площадью 8 342 кв.м, с кадастровым номером N общей площадью 5 091 кв.м, с кадастровым номером N общей площадью 3 537 кв.м, с кадастровым номером N общей площадью 18 780 кв.м, с кадастровым номером N общей площадью 13 050 кв.м, с кадастровым номером N общей площадью 7 280 кв.м, с кадастровым номером N общей площадью 14 920 кв.м, с кадастровым номером N общей площадью 9 120 кв.м, с кадастровым номером N общей площадью 1 910 кв.м, с кадастровым номером N общей площадью 10 205 кв.м, с кадастровым номером N общей площадью 6 070 кв.м, расположенные по адресу: "адрес"; с кадастровым номером N общей площадью 13 070 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала.
Кадастровая стоимость спорных земельных участков по состоянию на 1 января 2018 года утверждена распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 27 ноября 2018 года N, по состоянию на 31 декабря 2018 года, на 1 апреля 2019 года, на 2 апреля 2019 года, на 26 апреля 2019 года, на 24 мая 2019 года определена актами ГБУ Московской области "Центр кадастровой оценки" от 29 марта 2019 года N, от 2 апреля 2019 года N, от 3 апреля 2019 года N, от 29 апреля 2019 года N, от 27 мая 2019 года N в следующих размерах:
Nп п
Кадастровый N
Площадь, кв.м
Дата определения стоимости
Кадастровая стоимость, руб.
Датаопределения стоимости
Кадастровая стоимость, руб.
1
N
8 342
01.01.2018
29 677 499, 20
02.04.2019
29 677 499, 20
2
N
5 091, 00
01.01.2018
18 197 983, 14
26.04.2019
18 197 983, 14
3
N
3 537, 00
01.01.2018
12 651 990, 48
01.04.2019
12 651 990, 48
4
N
18 780, 00
31.12.2018
85 303 267, 20
01.04.2019
85 303 267, 20
5
N
13 050, 00
01.01.2018
59 896 368
01.04.2019
59 896 368
6
N
7 280, 00
01.01.2018
33 557 378, 40
01.04.2019
33 557 378, 40
7
N
14 920, 00
31.12.2018
68 274 069, 20
01.04.2019
68 274 069, 20
8
N
9 120, 00
01.01.2018
42 065 179, 20
24.05.2019
14 649 820, 80
9
N
1 910, 00
01.01.2018
8 838 257, 60
01.04.2019
8 838 257, 60
10
N
10 205, 00
01.01.2018
36 138 660, 35
01.04.2019
36 138 660, 35
11
N
6 070, 00
01.01.2018
21 634 269, 10
01.04.2019
21 634 269, 10
12
N
13 370, 00
01.01.2018
18 399 125, 50
В силу положений статей 387 - 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации административный истец в отношении принадлежащих ему на праве собственности земельных участков является плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.
Заявляя требования об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, административный истец представил в суд отчет об оценке от 13 августа 2019 года N, подготовленный оценщиком ООО "Юридическая Компания "Ваш адвокат".
В целях проверки представленного в материалы административного дела отчета об оценке на соответствие его законодательству об оценочной деятельности суд первой инстанции на основании определения Московского областного суда от 29 октября 2019 года назначил судебную оценочную экспертизу, поручив ее производство эксперту ООО "Первая оценочная компания" ФИО5 В связи с расторжением трудового договора между ООО "Первая оценочная компания" и ФИО5 определением Московского областного суда от 21 февраля 2020 года проведение экспертизы поручено эксперту ООО "Первая оценочная компания" ФИО6
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N, составленному экспертом ООО "Первая оценочная компания" ФИО6, оценщиком ООО "Юридическая Компания "Ваш адвокат" при составлении отчета об оценке от 13 августа 2019 года N допущены нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требований Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объектов оценки, методам расчета рыночной стоимости объектов недвижимости, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины их рыночной стоимости; рыночная стоимость земельных участков по итогам исследования по состоянию на дату оценки составила:
Nп п
Наименование
Кадастровый N
Площадь, кв.м
Дата определения стоимости
Рыночная стоимость, руб.
Датаопределения стоимости
Рыночная стоимость, руб.
1
Земельный участок
N
8 342
01.01.2018
15 858 142
02.04.2019
16 161 164
2
Земельный участок
N
5 091, 00
01.01.2018
9 677 991
26.04.2019
9 862 921
3
Земельный участок
N
3 537, 00
01.01.2018
6 723 837
01.04.2019
6 852 318
4
Земельный участок
N
18 780, 00
31.12.2018
34 235 940
01.04.2019
35 653 352
5
Земельный участок
N
13 050, 00
01.01.2018
23 281 200
01.04.2019
23 726 064
6
Земельный участок
N
7 280, 00
01.01.2018
13 839 280
01.04.2019
14 103 725
7
Земельный участок
N
14 920, 00
31.12.2018
27 199 160
01.04.2019
28 325 240
8
Земельный участок
N
9 120, 00
01.01.2018
17 337 120
24.05.2019
17 668 403
9
Земельный участок
N
1 910, 00
01.01.2018
3 630 910
01.04.2019
3 700 290
10
Земельный участок
N
10 205, 00
01.01.2018
19 399 705
01.04.2019
19 770 400
11
Земельный участок
N
6 070, 00
01.01.2018
11 539 070
01.04.2019
11 759 562
12
Земельный участок
N
13 370, 00
01.01.2018
9 064 860
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив заключение эксперта ООО "Первая оценочная компания" с позиции статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с иными установленными обстоятельствами и исследованными доказательствами по административному делу, пришел к выводу, что кадастровая стоимость объектов недвижимости должна быть установлена по состоянию на дату оценки в размере их рыночной стоимости в соответствии с выводами эксперта по результатам проведения судебной оценочной экспертизы.
Анализ текста апелляционной жалобы не выявил доводов, которые бы позволили не согласиться с таким выводом суда.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии положенного в основу выводов суда заключения эксперта требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности со ссылкой на то, что для определения рыночной стоимости объектов экспертизы экспертом применен только сравнительный подход к оценке, отказ от использования доходного подхода несостоятелен и для определения величины корректировок на дату предложения в сравнительном подходе использованы статистические данные сегмента рынка отличного от объекта экспертизы, аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, проверялись судом и справедливо не признаны в качестве оснований, позволяющих усомниться в выводах эксперта, поскольку не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения, что находит отражение в судебном акте.
Административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при исправлении выявленных, по мнению апеллянта, недостатков заключения судебной оценочной экспертизы значение определенной в ней итоговой величины рыночной стоимости выйдет за границы допустимого интервала.
При таких обстоятельствах экспертное заключение сомнений в его обоснованности не вызывает, доводы апелляционной жалобы о нарушениях при производстве экспертизы, которые бы повлияли на итоговые выводы эксперта, в ходе рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции своего подтверждения не нашли.
С учетом изложенного несостоятельны доводы апеллянта о том, что установление кадастровой стоимости равной рыночной, определенной в рамках судебной оценочной экспертизы, приводит к нарушению принципов налогового законодательства.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Вместе с тем из заключения эксперта следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 24 мая 2019 года превышает установленную кадастровую стоимость.
В силу положения пункта 2 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).
При этом целью обращения административного истца в суд является снижение бремени содержания принадлежащего на праве собственности имущества в связи с завышением базы для расчета налога на имущество, которая подлежит исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Таким образом, установление судом кадастровой стоимости в размере рыночной, превышающей оспариваемую истцом кадастровую стоимость, приведет к ухудшению его положения, что недопустимо в рассматриваемом случае, в том числе с учетом позиции Европейского Суда по правам человека (? 40 постановления от 24 мая 2007 года "Р. против Российской Федерации", ? 80 постановления от 6 декабря 2011 года "Гладышева против России").
Поскольку кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 24 мая 2019 года определена в размере 14 649 820 рублей 80 копеек, а по результатам проведенной экспертизы - в размере 17 668 403 рублей, как постановлено судом, решение суда первой инстанции в данной части является незаконным, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска ООО "ДЕВИДЕНД" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N равной рыночной стоимости по состоянию на 24 мая 2019 года (пункт 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, в остальной части обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции
определила:
решение Московского областного суда от 30 июня 2020 года в части установления размера кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N равной рыночной стоимости по состоянию на 24 мая 2019 года отменить, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В остальной части решение Московского областного суда от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.