Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2020 г. по делу N 66а-5582/2020

Первый апелляционной суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Васильевой Т.И, рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело N 3а-301/2020 по частной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области на определение Ярославского областного суда от 20 августа 2020 года о назначении судебной оценочной экспертизы по административному исковому заявлению акционерного общества "Ярославский кирпичный завод" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установил:

акционерное общество "Ярославский кирпичный завод" (далее - АО "Ярославский кирпичный завод") обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости - земельных участков с кадастровыми номерами N, N, в размере их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2019 года.

В ходе рассмотрения дела Департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области поставлено под сомнение соответствие отчетов N от ДД.ММ.ГГГГ года ООО "СБК "Партнер" об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. В связи с этим стороной административного ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Определением Ярославского областного суда от 20 августа 2020 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО " А." П.О.В., обязанность по оплате возложена на административного ответчика Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области. Производство по делу приостановлено.

Не согласившись с постановленным судом определением в части возложения на него обязанности по оплате экспертизы, Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта в части возложения расходов по оплате экспертизы на административного ответчика, указав на то, что расходы на проведение экспертизы должны быть возложены на административного истца как лицо, на которое в силу закона возложена обязанность доказать несоответствие установленной кадастровой стоимости объекта рыночной стоимости.

В соответствии с положениями части 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение поименованной частной жалобы в апелляционном порядке осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив административное дело, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В силу пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначается экспертиза (часть 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").

В соответствии с частью 1 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если такая просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В ходе рассмотрения дела Департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области было заявлено ходатайство о проведении экспертизы.

Удовлетворяя заявленное ходатайство и назначая в порядке статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебную оценочную экспертизу, суд первой инстанции исходил из необходимости устранения сомнений в возможности принятия в качестве достоверных доказательств рыночной стоимости земельного участка представленных административным истцом отчётов N от ДД.ММ.ГГГГ года ООО "СБК "Партнер", и, поскольку ходатайство было заявлено представителем административного ответчика, расходы за ее производство в соответствии с частью 1 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации были возложены на Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, который оспаривал возможность принятия в качестве доказательств представленные административным истцом отчеты.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в оспариваемом определении, направлены на иное толкование норм права, примененных судом, в связи с чем основанием для отмены определения суда в обжалуемой части не являются.

В силу пункта 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации расходы на проведение судебной экспертизы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и могут быть распределены судом между сторонами как судебные расходы при вынесении решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Ярославского областного суда от 20 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.И.Васильева