Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 66а-5702/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гришиной Г.Н, судей Харебиной Г.А, Пономаревой Е.И, при секретаре Поляковой А.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-2866/2020 по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 20 июля 2020 года, которым удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Элион Лайн" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Гришиной Г.Н, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Элион Лайн" (далее - ООО "Элион Лайн") обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений, просило об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: "адрес" в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года:

- помещения с кадастровым номером N, наименование - нежилое помещение, назначение - нежилое помещение, общей площадью 40, 6 кв. м, в размере 1 895 000 рублей;

- помещения с кадастровым номером N, наименование - нежилое помещение, назначение - нежилое помещение, общей площадью 498, 5 кв. м, в размере 25 263 000 рублей;

- помещения с кадастровым номером N, наименование - нежилое помещение, назначение - нежилое помещение, общей площадью 7, 4 кв. м, в размере 534 000 рублей;

- помещения с кадастровым номером N, наименование - нежилое помещение, назначение - нежилое помещение, общей площадью 311, 8 кв. м, в размере 17 412 000 рублей;

- помещения с кадастровым номером N, наименование - нежилое помещение, назначение - нежилое помещение, общей площадью 65, 5 кв. м, в размере 4 139 000 рублей;

- помещения с кадастровым номером N, наименование - нежилое помещение, назначение - нежилое помещение, общей площадью 204, 8 кв. м, в размере 11 664 000 рублей;

- помещения с кадастровым номером N, наименование - нежилое помещение, назначение - нежилое помещение, общей площадью 136, 3 кв. м, в размере 6 225 000 рублей;

- помещения с кадастровым номером N, наименование - нежилое помещение, назначение - нежилое помещение, общей площадью 52, 4 кв. м, в размере 2 513 000 рублей;

- помещения с кадастровым номером N, наименование - нежилое помещение, назначение - нежилое помещение, общей площадью 489, 5 кв. м, в размере 26 607 000 рублей.

В обоснование требований общество указало на нарушение его прав как плательщика налога на имущество, поскольку используемая для расчета налога кадастровая стоимость объектов недвижимости, утвержденная по состоянию на 1 января 2018 года распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 года" в отношении нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 4 976 368 рублей 8 копеек; нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 52 988 919 рублей 91 копейки; нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 999 108 рублей 19 копеек; нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 34 038 616 рублей 7 копеек; нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 7 813 199 рублей 6 копеек; нежилое помещения с кадастровым номером N в размере 22 897 862 рублей 66 копеек; нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 15 595 725 рублей 42 копейки; нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 6 330 291 рубля 52 копеек; нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 52 086 123 рублей 71 копейки, не соответствует реальной рыночной стоимости, определенной в отчетах об оценке рыночной стоимости "данные изъяты" от 5 декабря 2019 года NMAXARD-4/2110/2019/8, от 4 декабря 2019 года NMAXARD-4/2110/2019/2; от 4 декабря 2019 года NMAXARD-4/2110/2019/5; от 4 декабря 2019 года NMAXARD-4/2110/2019/1; от 4 декабря 2019 года NMAXARD-4/2110/2019/6; от 5 декабря 2019 года NMAXARD-4/2110/2019/3; от 5 декабря 2019 года NMAXARD-4/2110/2019/4; от 5 декабря 2019 года NMAXARD-4/2110/2019; от 5 декабря 2019 года NMAXARD-4/2110/2019/7.

Решением Московского городского суда от 20 июля 2020 года административные исковые требования ООО "Элион Лайн" удовлетворены. Кадастровая стоимость объектов недвижимости установлена равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года: помещения с кадастровым номером N, общей площадью 40, 6 кв. м, в размере 1 887 000 рублей; помещения с кадастровым номером N, общей площадью 498, 5 кв. м, в размере 16 668 000 рублей; помещения с кадастровым номером N, общей площадью 7, 4 кв. м, в размере 346 000 рублей; помещения с кадастровым номером N, общей площадью 311, 8 кв. м, в размере 21 725 000 рублей; помещения с кадастровым номером N, общей площадью 65, 5 кв. м, в размере 6 816 000 рублей; помещения с кадастровым номером N, общей площадью 204, 8 кв. м, в размере 17 317 000 рублей; помещения с кадастровым номером N, общей площадью 136, 3 кв. м, в размере 5 118 000 рублей; помещения с кадастровым номером N, общей площадью 52, 4 кв. м, в размере 3 761 000 рублей; помещения с кадастровым номером N, общей площадью 489, 5 кв. м, в размере 35 259 000 рублей.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают на несостоятельность довода общества о нарушении его интересов необоснованным завышением налоговых платежей, недоказанность нарушения административным ответчиком процедуры и методики проведения государственной кадастровой оценки, требований налогового законодательства. Требования административного истца направлены на уменьшение императивно установленных обязательных налоговых платежей, что недопустимо в рамках судебного разбирательства без согласования с органами исполнительной власти. Судом перед экспертом не были поставлены вопросы о допущенных в отчете оценщика нарушениях, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно признал допустимым доказательством заключение судебной экспертизы, которое не соответствует действующему законодательству, поскольку вопрос использования объекта исследования для собственных нужд собственника или сдачи их в аренду не исследован, действующие договора аренды не проанализированы; стоимость объектов исследования не соответствует сложившимся условиям рынка торговой недвижимости в городе Москве на дату оценки; подобранные объекты-аналоги не соответствуют друг другу по стоимости. Судом необоснованно отклонено ходатайство о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, не сообщивших о причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно материалам дела, ООО "Элион Лайн" является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: "адрес": помещения с кадастровым номером N, наименование - нежилое помещение, назначение - нежилое помещение, общей площадью 40, 6 кв. м; помещения с кадастровым номером N, наименование - нежилое помещение, назначение - нежилое помещение, общей площадью 498, 5 кв. м, ; помещения с кадастровым номером N, наименование - нежилое помещение, назначение - нежилое помещение, общей площадью 7, 4 кв. м; помещения с кадастровым номером N, наименование - нежилое помещение, назначение - нежилое помещение, общей площадью 311, 8 кв. м; помещения с кадастровым номером N, наименование - нежилое помещение, назначение - нежилое помещение, общей площадью 65, 5 кв. м; помещения с кадастровым номером N, наименование - нежилое помещение, назначение - нежилое помещение, общей площадью 204, 8 кв. м; помещения с кадастровым номером N, наименование - нежилое помещение, назначение - нежилое помещение, общей площадью 136, 3 кв. м; помещения с кадастровым номером N, наименование - нежилое помещение, назначение - нежилое помещение, общей площадью 52, 4 кв. м; помещения с кадастровым номером N, наименование - нежилое помещение, назначение - нежилое помещение, общей площадью 489, 5 кв. м. (выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 15 ноября 2019 года N77/100/344/2019-3146, N77/100/344/2019-3145; N77/100/344/2019-3144; N77/100/344/2019-3142; N77/100/344/2019-3147; N77/100/344/2019-3148; N77/100/344/2019-3149; N77/100/344/2019-3140; N77/100/344/2019-3141).

В силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года Ш 64 "О налоге на имущество организаций" административный истец является плательщиком налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Кадастровая стоимость поименованных выше объектов недвижимости утверждена распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 года" и по состоянию на 1 января 2018 года составляет: нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 4 976 368 рублей 08 копеек; нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 52 988 919 рублей 91 копейки; нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 999 108 рублей 19 копеек; нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 34 038 616 рублей 7 копеек; нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 7 813 199 рублей 6 копеек; нежилое помещения с кадастровым номером N в размере 22 897 862 рублей 66 копеек; нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 15 595 725 рублей 42 копейки; нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 6 330 291 рубля 52 копеек; нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 52 086 123 рублей 71 копейки (выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости 4 декабря 2019 года N 77/ИСХ/19-3166073, N 77/ИСХ/19-3153312, N 77/ИСХ/19-3153166, N 77/ИСХ/19-3153794, N 77/ИСХ/19-3153139, от 5 декабря 2019 года N 77/ИСХ/19-3166682, N 77/ИСХ/19-3166156, N 77/ИСХ/19-3165992, N 77/ИСХ/19-3153839); на момент рассмотрения дела названные размеры являются действующими. Сведения об утвержденной кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 9 января 2019 года.

В силу требований части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно положениям части 7 статьи 22 названного федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Таким образом, юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, вправе оспорить результаты кадастровой оценки в судебном порядке, при этом закон не связывает возможность реализации данного права с позицией органов исполнительной власти, а также с обоснованностью размера налоговых платежей.

В обоснование своих требований административный истец представил отчеты об оценке рыночной стоимости "данные изъяты" от 5 декабря 2019 года NMAXARD-4/2110/2019/8, от 4 декабря 2019 года NMAXARD-4/2110/2019/2; от 4 декабря 2019 года NMAXARD-4/2110/2019/5; от 4 декабря 2019 года NMAXARD-4/2110/2019/1; от 4 декабря 2019 года NMAXARD-4/2110/2019/6; от 5 декабря 2019 года NMAXARD-4/2110/2019/3; от 5 декабря 2019 года NMAXARD-4/2110/2019/4; от 5 декабря 2019 года NMAXARD-4/2110/2019; от 5 декабря 2019 года NMAXARD-4/2110/2019/7, согласно которым рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года составляла: нежилого помещения с кадастровым номером N - 1 895 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N -25 263 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N - 4 136 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N - 17 412 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N - 4 139 000 рублей; нежилое помещения с кадастровым номером N - 11 664 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N - 6 225 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N - 2 513 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером N - 26 607 000 рублей.

В связи с наличием возражений Департамента городского имущества города Москвы против принятия в качестве допустимых доказательств приведенного выше отчета и по его ходатайству по административному делу судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза, в которой эксперту предложено ответить на вопросы, соответствует ли отчет об оценке требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности, и, если не соответствует, определить рыночную стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года.

Доводы апелляционной жалобы о некорректности и неполноте постановленных перед экспертом вопросов подлежат отклонению, поскольку варианты вопросов предложены представителем административного ответчика. Сформулированные судом в определении о назначении экспертизы вопросы направлены на установление рыночной стоимости объектов недвижимости и проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, что соответствует пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28. Вопросы изложены четко, понятно, каких- либо неточностей не содержат.

Заключением эксперта "данные изъяты" от 23 февраля 2020 года было установлено наличие нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки при составлении отчета, которые существенно повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости.

Одновременно экспертом определена рыночная стоимость спорных объектов по состоянию на 1 января 2018 года: помещения с кадастровым номером N, общей площадью 40, 6 кв. м, в размере 1 887 000 рублей; помещения с кадастровым номером N, общей площадью 498, 5 кв. м, в размере 16 668 000 рублей; помещения с кадастровым номером N, общей площадью 7, 4 кв. м, в размере 346 000 рублей; помещения с кадастровым номером N, общей площадью 311, 8 кв. м, в размере 21 725 000 рублей; помещения с кадастровым номером N, общей площадью 65, 5 кв. м, в размере 6 816 000 рублей; помещения с кадастровым номером N, общей площадью 204, 8 кв. м, в размере 17 317 000 рублей; помещения с кадастровым номером N, общей площадью 136, 3 кв. м, в размере 5 118 000 рублей; помещения с кадастровым номером N, общей площадью 52, 4 кв. м, в размере 3 761 000 рублей; помещения с кадастровым номером N, общей площадью 489, 5 кв. м, в размере 35 259 000 рублей.

Устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объектов недвижимости на основании экспертного заключения, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенных исследований, указание на использованные методы оценки и проведенные расчеты, обоснование отказа от использования некоторых подходов, иные сведения, имеющие существенное значение. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные в заключении ответы соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства. Приведенная в решении суда оценка экспертных заключений как доказательств по делу соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Эксперт имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что эксперт должен был проанализировать и использовать в расчетах в рамках доходного подхода условия действующих договоров аренды подлежит отклонению, поскольку данных, указывающих на то, что использование фактических данных могло существенным образом повлиять на итоговый результат, не имеется.

Так, административным ответчиком не представлено каких-либо достоверных сведений о том, что итоговые размеры рыночной стоимости значительно ниже среднерыночных цен на аналогичные объекты недвижимости, не соответствуют сегменту рынка; их размер соответствует диапазону цен, установленному в проведенном экспертом исследовании. Приведенные в тексте жалобы сведения о рыночных ценах не свидетельствуют о репрезентативности произведенной выборки.

Экспертом проведен анализ рынка, в том числе анализ рынка торговой недвижимости в г. Москве, выбраны объекты-аналоги, сопоставимые по индивидуальным характеристикам с объектом исследования, дата предложения которых предшествует дате установления стоимости. Использованные экспертом сведения об объектах-аналогах, в том числе о ценах предложений, подтверждены приложенными к заключению материалами. В приведенных в заключении расчетах обозначены основные параметры, влияющие на рыночную стоимость.

Таким образом, экспертное заключение сомнений в его обоснованности не вызывает, доводы апелляционной жалобы о наличии в нем противоречий в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своего подтверждения не нашли. Оснований для назначения по делу повторной судебной оценочной экспертизы не имелось.

При таком положении, решение Московского городского суда следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 20 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции

Председательствующий

Судьи