Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 66а-5883/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Ефремовой О.Н. и

Селиверстовой И.В.

при секретаре Кузьминой К.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N N 3а-33/2020 по административному исковому заявлению акционерного общества "Автотор" об оспаривании в части Генерального плана городского округа "Город Калининград", утвержденного решением городского Совета депутатов Калининграда от 6 июля 2016 года N 225, Правил землепользования и застройки городского округа "Город Калининград", утвержденных решением городского Совета депутатов Калининграда от 25 декабря 2017 года N 339, по апелляционной жалобе Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области на решение Калининградского областного суда от 14 августа 2020 года, которым названное выше административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Селиверстовой И.В, объяснения представителя Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области Жданову И.Ю, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей административного истца Сайфуллина В.Д. и Филатову Н.М, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, установила:

6 июля 2016 года решением городского Совета депутатов Калининграда (пятого созыва) N 225 утвержден Генеральный план городского округа "Город Калининград" на период до 2035 года включительно в виде графических и текстовых материалов (далее - Генеральный план).

Решением городского Совета депутатов Калининграда от 25 декабря 2017 года N 339 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа "Город Калининград" в виде графических и текстовых материалов (далее - Правила землепользования и застройки).

Данные нормативные правовые акты опубликованы соответственно в газете "Гражданин" 15 июля 2016 года, N 33-с (512) и 9 января 2018 года, N 1 (1985), а также размещены на официальном сайте городского Совета депутатов Калининграда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Акционерное общество "Автотор", являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером N, предоставленного из земель населенных пунктов для эксплуатации находящегося у него на праве аренды административного здания с кадастровым номером N, и собственником земельного участка с кадастровым номером N с разрешенным использованием под существующее здание котельной обратилось в Калининградский областной суд с административным исковым заявлением с учетом уточнений о признании не действующими Генерального плана и Правил землепользования и застройки в части установления в границах названных выше земельных участков, расположенных по адресу: "адрес" соответственно, зоны с особыми условиями использования территорий Н-3 (зона санитарной охраны источников водоснабжения, II пояс), что препятствует приобретению им в собственность первого земельного участка, а также ввиду необходимости согласования работ с органами государственной санитарно-эпидемиологической службы, создающего препятствия в осуществлении ремонта инженерных коммуникаций административного здания и влечет излишние финансовые расходы, связанные с таким согласованием, ограничивает ведение хозяйственной деятельности на обоих земельных участках.

В обоснование заявленных требований указало, что в оспариваемой части названные нормативные акты не соответствуют статье 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) и постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года N 10 "О введении в действие Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02" (далее - СанПиН 2.1.4.1110-02).

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО "ДОМ.РФ", Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области, Управление Роспотребнадзора по Калининградской области, Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, государственное предприятие Калининградской области "Водоканал", Служба государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления в Калининградской области.

Решением Калининградского областного суда от 14 августа 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области подало апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем административного истца и участвовавшим в деле прокурором поданы письменные возражения.

Иные участвующие в деле лица, явка которых по данному делу не является обязательной, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились; ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

С учетом положений статей 10, 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц с применением систем видеоконференц-связи.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует, что акционерное общество "Автотор" на основании договора от 11 ноября 1999 года N 002740 является арендатором земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 480 кв.м, из земель населенных пунктов для эксплуатации находящегося у него на праве аренды на основании договора от 25 июня 1999 года N 969 административного здания с кадастровым номером N площадью 861, 6 кв.м, а также собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 058 кв.м, под существующим зданием котельной, смежного с названным выше земельного участка, и здания котельной площадью 43, 3 кв.м.

Названное административное здание - Вилла начала ХХ века - является памятником истории и культуры регионального значения (номер в Едином государственном реестре объектов культурного наследия памятников истории и культуры народов Российской Федерации: 431410039210005), охранное обязательство от 2 августа 1999 года.

Право собственности на находящиеся у административного истца объекты недвижимости в пользовании зарегистрировано за Российской Федерацией соответственно 24 ноября 2009 года и 31 мая 2011 года.

Соглашением от 18 января 2010 года администрация ГО "Город Калининград" передала Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом права и обязанности по вышеназванному договору аренды земельного участка с кадастровым номером N, а соглашением от 5 мая 2017 года в связи с изъятием в казну Российской Федерации административного здания с кадастровым номером N ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности" передала Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом права и обязанности по договору аренды от 25 июня 1999 года N 969.

Из пункта 13.4 протокола заседания от 26 февраля 2019 года следует, что Правительственная комиссия по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, приняла решение считать целесообразным совершение единым институтом развития в жилищной сфере юридических и иных действий, в том числе и сделок, в качестве агента Российской Федерации в отношении находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером N с расположенным на нем находящимся в федеральной собственности объектом недвижимости.

На официальном сайте АО "ДОМ.РФ" размещена информация о планируемом в четвертом квартале 2019 года конкурсе по продаже земельного участка с кадастровым номером N с расположенном на нем административным зданием.

Как следует из содержания административного искового заявления и пояснений представителей административного истца, АО "Автотор" планировало принять участие в конкурсе с целью приобретения в собственность по конкурсу арендуемых им с 1999 года объектов недвижимости, на содержание которых с учетом проведенных ремонтных и реставрационных работ здания Виллы начала ХХ века израсходованы значительные финансовые средства.

Однако согласно Карты границ зон с особыми условиями использования территории и территорий объектов культурного наследия, входящей в состав Правил землепользования и застройки, и Карты ограничений градостроительной деятельности на территории городского округа и результатов комплексного анализа территории, которая входит в состав Генерального плана городского округа, земельный участок с кадастровым номером N расположен во втором поясе зоны санитарной охраны источников водоснабжения (Н-3), ввиду чего административным истцом получен градостроительный план земельного участка от 4 июля 2019 года, который содержит информацию о указанных выше ограничениях земельного участка.

При этом находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте и не предоставляются в частную собственность. (часть 2, пункт 14 части 5 статьи 27 Земельного Кодекса Российской Федерации).

Кроме того, административный истец полагает, что создаются препятствия в осуществлении ремонта инженерных коммуникаций здания ввиду необходимости согласования работ с органами государственной санитарно-эпидемиологической службы, влекущие излишние финансовые расходы, связанные с таким согласованием, ограничивает права правообладателя на ведение хозяйственной деятельности на названных выше земельных участках.

Судом первой инстанции установлено, что здание котельной было построено на земельном участке площадью 1 058 кв.м в целях модернизации отопительной системы здания Виллы.

На основании акта комиссии от 4 сентября 2008 года Вилла присоединена через котельную по смонтированному наружному водопроводу к городским сетям. При этом водопроводный ввод от врезки в городской водопровод до здания Виллы обслуживается административным истцом.

Из акта гидравлического испытания теплотрассы от 27 апреля 2020 года следует, что трубопровод Т1 не герметичен, в видимой части (в котельной и административном здании) разрывов и отпотеваний не обнаружено, требуется выполнение раскопки испытуемого участка тепловой сети для обнаружения и ремонта (замены) трубопровода Т1, трубопровод Т1 признан не выдержавшим гидравлическое испытание.

В связи с необходимостью проведения названных земляных работ АО "Автотор" обратилось за разъяснением в Управление Роспотребнадзора по Калининградской области о необходимости согласования их проведения в связи с нахождением земельных участков с кадастровыми номерами N во втором поясе зоны санитарной охраны источников водоснабжения (Н-3).

Из ответа Управления Роспотребнадзора по Калининградской области следует, что специальный режим и комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды, в границах зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения регламентирован СанПиН 2.1.4.1110-02.

Мероприятия по второму поясу зон санитарной охраны подземных источников водоснабжения предусматривают обязательное согласование с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора бурения новых скважин и нового строительства, связанного с нарушением почвенного покрова (п. 3.2.2.2. СанПиН 2.1.4.1110-02).

Аналогичные мероприятия по второму поясу зон санитарной охраны поверхностных источников водоснабжения данными санитарными правилами не предусмотрено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что административный истец является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемыми в части нормативными правовыми актами.

Согласно части 3 статьи 8, части 1 статьи 24, части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросы утверждения генеральных планов городских округов и правил землепользования и застройки решаются органами местного самоуправления соответствующих городских округов. Данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов. Генеральный план и правила землепользования и застройки утверждаются муниципальным правовым актом представительного органа местного самоуправления. Муниципальные правовые акты, принятые по вопросам градостроительной деятельности, не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации (часть 4 статьи 3 названного кодекса).

Проанализировав положения статья 1 Закона Калининградской области от 15 мая 2004 года N 397 "О наделении муниципального образования "Город Калининград" статусом городского округа", части 1.2 статьи 17 Закона о местном самоуправлении, статьи 8.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 1, пункта 4 статьи 2 Закона Калининградской области от 30 ноября 2016 года N 19 "О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Калининградской области и органами местного самоуправления муниципальных образований Калининградской области" (далее - Закон N 19), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что утверждение документов территориального планирования городского округа "Город Калининград" отнесено к полномочиям Правительства Калининградской области.

Генеральный план и Правила землепользования и застройки, учитывая, что разработка этих правил началась до вступления в силу Закона N 19, приняты уполномоченным на дату их принятия органом с соблюдением процедур, предусмотренных статьями 24 - 25, 31 - 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, официально опубликованы в установленном порядке и по этим основаниям не оспариваются.

Кроме того, ранее соответствие Генерального плана и Правил землепользования и застройки требованиям законодательства в части полномочий органа на принятие нормативного правового акта, формы и вида нормативного правового акта, процедуры принятия было установлено вступившими в законную силу судебными решениями (Апелляционными определениями Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2019 года N 71-АПА19-3, от 11 сентября 2019 года N 71-АПА19-7).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, о несоответствии нормативных правовых актов в оспариваемой части требованиям действующего законодательства, имеющего большую юридическую силу, исходя из следующего.

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются в том числе на принципах обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий (статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Устойчивое развитие территорий заключается в обеспечении при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений (пункт 3 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

К документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Генеральный план содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа (часть 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Материалы по обоснованию генерального плана в виде карт отображают, в частности, зоны с особыми условиями использования территорий (пункт 7 части 8 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом к зонам с особыми условиями использования территорий относятся, помимо иных, санитарно-защитные зоны (пункт 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, градостроительное зонирование территорий муниципальных образований осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Правила землепользования и застройки также являются документом градостроительного зонирования (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия (пункт 1 части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и включают в себя: 1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; 2) карту градостроительного зонирования; 3) градостроительные регламенты (часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Границы зон с особыми условиями использования территорий в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, а также могут отображаться на отдельных картах (часть 5 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 31, 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен приоритет генерального плана над правилами землепользования и застройки.

Проанализировав приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемые Правила землепользования и застройки городского округа не могут противоречить Генеральному плану этого муниципального образования определяющему, в частности, зоны с особыми условиями использования территорий.

Как следует материалов дела, санитарно-защитная зона отображена в материалах по обоснованию Генерального плана на основании расчетных размеров, установленных СанПиН, в пределах границ земельных участков, находящихся в пользовании и собственности административного истца.

Вместе с тем из письма Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 21 февраля 2020 года N 1562-ОС следует, что названным органом, уполномоченным на установление границ и режимов зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам, на земельном участке с кадастровым номером N зона санитарной охраны источников водоснабжения не установлена.

Управление Роспотребнадзора по Калининградской области также сообщило суду, что в настоящее время проект зоны санитарной охраны источников водоснабжения города Калининграда не разработан, заключения Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора не имеется, а за нарушение требований санитарного законодательство ГП КО "Водоканал" неоднократно привлекалось к административной ответственности.

При этом судом обоснованно отклонены доводы представителя Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области о том, что спорные земельные участки расположены во втором поясе зоны санитарной охраны пруда Нескучного, то есть поверхностного водоема, а, соответственно, права административного истца не нарушены, поскольку СанПиН 2.1.4.1110-02 предписывает согласовывать мероприятия по второму поясу зон санитарной охраны только подземных источников водоснабжения.

Так, как следует из сообщения министра природных ресурсов и экологии Калининградской области, на расстоянии 1 678 м от земельного участка с кадастровым номером N действительно расположен пруд Нескучный.

Вместе с тем поскольку проект зоны санитарной охраны источников водоснабжения города Калининграда не разработан и не установлены границы такой зоны, постольку невозможно сделать вывод, что названные выше земельные участки располагаются в зоне санитарной охраны поверхностного источника водоснабжения - пруда Нескучный, а не иного источника.

В то время как оспариваемые в части нормативные правовые акты обуславливают возложение на административного истца обязанностей и ограничений, связанных с нахождением названных выше земельных участков во втором поясе зоны санитарной охраны источников водоснабжения, что напрямую влияет на его права.

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности включает названный кодекс, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

В части, не урегулированной законодательством о градостроительной деятельности, к этим отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации и иное законодательство Российской Федерации (часть 3 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации), к которому относится и законодательство о санитарном благополучии населения.

Так, пунктами 1 и 2 статьи 12 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения закреплено, что при планировке и застройке городских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

Частью 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно статьи 18 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека (пункт 1); использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта (пункт 3); зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом решения об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам. Положение о зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 5 в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ).

При этом пунктом 5 статьи 18 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в редакции, действовавшей в период подготовки и принятия оспариваемых в части Генерального плана и Правил землепользования и застройки, также устанавливалось предписание о том, что границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Из пунктов 1.4, 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 следует, что зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах в составе трех поясов, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников в целях санитарной охраны от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.

В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы соответственно их назначению устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Организации зоны санитарной охраны должна предшествовать разработка ее проекта, в который включается в том числе определение границ зоны и составляющих ее поясов. Проект зоны санитарной охраны с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке (пункты 1.6, 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02).

Из приведенных норм, а также положений пункта 4 статьи 1, подпункта 7 части 8 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Закона о местном самоуправлении и Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения следует, что вопросы установления размера и границ зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения не отнесены к полномочиям органов местного самоуправления, а отображению в документах территориального планирования и градостроительного зонирования подлежат зоны с особыми условиями использования территории, которые определены с соблюдением требований соответствующего законодательства.

В данном случае, как верно установилсуд первой инстанции, в картографическом материале Генерального плана и Правил землепользования и застройки отображение границ II пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения произведено в отсутствие проекта зоны санитарной охраны и санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам.

Нормативный правовой акт органа исполнительной власти Калининградской области, устанавливающий в городском округе "Город Калининград" зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, отсутствует.

Постановление администрации Калининградской области от 18 июля 1995 года N 348 "Об утверждении зон санитарной охраны водоисточников и сооружений Калининградского водопровода и комплекса мероприятий по улучшению санитарного состояния этих зон" утратило силу с 3 декабря 2015 года, в связи с изданием постановления Правительства Калининградской области от 3 декабря 2015 года N 673.

Поскольку ранее установленные названным постановлением администрации Калининградской области от 18 июля 1995 года N 348 зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения прекратили свое действие, а действующим законодательством не предусмотрена возможность установления зон санитарной охраны непосредственно документами территориального планирования и градостроительного зонирования без учета требований СанПиН, в том числе касающихся порядка их утверждения, постольку суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несоответствии оспариваемых нормативных правовых актов в названной части приведенному законодательству, не согласиться с которым судебная коллегия оснований не усмотрела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие акта об утверждении границ санитарно-защитной зоны исключает возможность их отображения в генеральном плане и правилах землепользования и застройки.

Судом правомерно оспариваемые нормативные правовые акты признаны недействующими в части со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы повторяют возражения на административный иск, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного постановления, в апелляционной жалобе не приводится, судебная коллегия Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининградского областного суда от 14 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В. Овсянкина

Судьи О.Н. Ефремова

И.В. Селиверстова